Новая литература Кыргызстана

Кыргызстандын жаңы адабияты

Посвящается памяти Чынгыза Торекуловича Айтматова
Крупнейшая электронная библиотека произведений отечественных авторов
Представлены произведения, созданные за годы независимости

Главная / Научные публикации, Политические науки; управление; идеология / Научные публикации, Экономика и финансы
© Койчуев Т.К., 2006. Все права защищены
© Центр экономических стратегий при ПКР (ЦЭС), 2006. Все права защищены
Произведение публикуется с письменного разрешения автора и издателя
Не допускается тиражирование, воспроизведение текста или его фрагментов с целью коммерческого использования
Дата размещения на сайте: 12 мая 2009 года

Турар Койчуевич КОЙЧУЕВ

Послемартовский Кыргызстан: идеология, политика, экономика

ИЗБРАННЫЕ СОЧИНЕНИЯ. ТОМ IV, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ (окончание книги)

В избранные сочинения дополнительно вошли монографии, изданные в 2006 году. Данная работа посвящена самым актуальным и злободневным проблемам развития Кыргызстана: идеологии, государственному устройству, политике, экономике. Затронуты серьезные теоретические вопросы понимания категории собственности, от правильного осмысления которой и методологического использования в практике зависят обоснованность и действенность социально-экономической политики и ее практическая результативность


    Публикуется по книге: Койчуев Т.К. Избранные сочинения в 3-х томах. Дополнительный том: Политика, экономика, миросвязи Кыргызстана. – Б: ЦЭС при ПКР, ОО «Экономисты за реформу», 2007. – 224 с.

УДК 338
    ББК 65.9(2Ки)
    К 59
    ISBN 978-9967-417-57-1 
    К 0605010411-07

Центр экономических стратегий при Правительстве Кыргызской Республики
    Общественное объединение «Экономисты за реформы»

Печатается по решению ученого совета ЦЭС при ПКР.

Редакционная коллегия:

Акад. Т.К.Койчуев, д-р экон. наук Д.С. Джаилов, проф. К.Б. Гусев, Н.М Даровских

 

Посвящаю сыновьям Патрису и Бахтияру

Предисловие

Предлагаемая вниманию общественности работа – это не монография в классическом понимании, хотя проблемы, поднятые в ней, связаны между собой.

В основном изложенное в работе написано после мартовских событий и посвящено самым актуальным и злободневным проблемам развития Кыргызстана: идеологии, государственному устройству, политике, экономике.

В работе затронуты серьезные теоретические вопросы понимания категории собственности, от правильного осмысления которой и методологического использования в практике зависят обоснованность и действенность социально-экономической политики и ее практическая результативность.

Отдельные положения, включенные в работу, были опубликованы в журнальных и газетных изданиях, но большая часть публикуется впервые, а ранее озвученные подвергнуты существенной переработке.

Но все это, «собранное» в одно целое, не смотрится как несовместимые части, а представляет, как мне кажется, взаимосвязанное органическое единство, играющее новыми гранями, отражая политические и социально-экономические процессы более объемно и масштабно, «осязаемо и ощущаемо».

В работе отражены результаты исследований, и вместе с тем я выхожу за рамки процесса исследования и рассказываю: о причинах, которые побудили к разработке тех или иных вопросов, о судьбе результатов и реакции общественности. Это как бы исповедь, когда пропускаю через сердце выстраданные и выношенные истины и делюсь с читателем.

Надеюсь, что для моего доброжелательного, наблюдательного и вдумчивого читателя эта книга не покажется ненужной. Заранее благодарю за интерес и пожелания.

 

ГЛАВА 1. 
    ТЕОРИЯ СОБСТВЕННОСТИ – ФУНДАМЕНТ ИДЕОЛОГИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Можно с достаточной уверенностью утверждать, что экономические реформы в странах СНГ проводились с трудностями, ошибками и не дали заметных импульсов экономическому развитию. Сомневаться в необходимости, объективности и целесообразности реформ специалистам в области экономики и широкой думающей публике не приходится. Но то, что теоретическая, методологическая подготовка реформ не была глубоко продумана и сама политика их осуществления не оказалась полноценно действенной, стало очевидным фактом.

В переходе от государственной командной системы к многоукладной, либеральной, рыночной экономической системе ключевую, определяющую роль и как фундамент идеологии развития играют отношения собственности.

И подход к процессу приватизации должен был быть научно глубоко взвешенным, оценивающим всевозможные ситуации и реальные тенденции по поводу собственности, которые влияют и на развитие экономики, и на социальную, и политическую устойчивость в обществе. Этого подхода не доставало. Поэтому, когда испытали на себе, к каким последствиям могут привести непродуманные действия в осуществлении реформ, стали искать причины собственных ошибок. Обратили свой взор и на отношения собственности. И многое стало проясняться.

Одним из первых, кто обратил внимание на отношения собственности, был выдающийся ученый России, член-корреспондент К.И. Микульский, главный редактор международного журнала «Общество и экономика», с которым, а также коллективом журнала, у меня сложились плодотворные творческие связи и хорошие человеческие отношения. На душе становится тепло, когда вспоминаю К.И. Микульского и коллектив журнала.

К.И. Микульский предложил мне в составе авторов участвовать в написании монографии, которая должна выйти в издательстве «Наука», и прислал проект структуры работы. Я выбрал главу, которая посвящена отношениям собственности и в намеченные сроки написал и отправил материал в редакцию журнала.

Вскоре от редакции журнала поступило предложение опубликовать мной отправленный материал в журнальном варианте в «Обществе и экономика». Ну кто же откажется? Я с благодарностью согласился. Статья: «Собственность: фундаментальные принципы и общественная практика» вышла в 7-8 номерах международного журнала «Общество и экономика» в 2005 году.

От теоретически правильного понимания отношений собственности зависит устойчивость и динамичность экономики. Если теория собственности является фундаментом идеологии общественно-экономического развития, то реально сложившиеся и общественно признанные отношения собственности — политико-экономическими и правовыми нормативными базами функционирования экономической системы.

 

1.1. Теоретическое представление о многоукладности

Фундаментом материального и духовного благополучия народа, национального суверенитета и национальной безопасности является экономический потенциал страны. Эффективное использование экономического потенциала, обеспечение устойчивого и динамичного экономического роста, достижение гражданского согласия и политической стабильности в обществе зависят от того, в какой мере экономические интересы народа в целом, различных социальных слоев, интересы обеспечения целостности страны и деятельности государства сочетаются и гармонизированы. Эти интересы определяются в отношениях собственности. И именно собственность на средства производства является системообразующим началом экономического устройства.

С отходом в странах СНГ от авторитарного экономического режима и принятием рыночных условий хозяйствования теоретическая значимость анализа отношений собственности объективно возрастает. Формирующаяся многоукладная собственность находится в стадии становления, если иметь в виду развитие ее форм и действенность их функционирования. Принципиальное значение имеет определение «ролей» форм собственности, т.е. какая форма собственности несет ту или иную общественную функцию: какая служит гарантом общенародных интересов, а как другая отстаивает и защищает интересы социальных слоев, коллективов (группы лиц) и индивидуумов, какая обеспечивает эффективную деятельность государства и что способствует взаимодействию и эффективности функционирования всех форм собственности. И, безусловно, необходимо выявить те нежелательные для общества негативные процессы, которые наблюдаются в развитии отношений собственности в переходный период.

Разные страны мира прошли свои исторические пути развития, сложились собственные подходы к решению экономических и социальных проблем, традиции и взгляды. При всей общей ориентации, скажем, на демократию и рыночную экономику, конкретные пути, методы и формы решений могут отличаться, внося свои национальные особенности. Поэтому в теоретических обоснованиях, естественно, встречаются различные толкования, взаимно дополняющие друг друга или определяющие какие-то новые нюансы и обобщения, либо взаимно исключающие друг друга. Это нестрашно и не должно волновать, а способствует более глубокому осознанию и пониманию экономических процессов и выработке более обоснованных, правильных экономических решений в политике.

В постсоветском пространстве, можно сказать, проходит уникальный экономический эксперимент, когда на стыке XX-XXI веков проходит радикальная смена экономической системы и передел собственности, тогда как в развитом, цивилизованном мире – это давно уже история. И напрашиваются вопросы: надо ли постсоветским странам «возвращаться» назад и пройти и пережить все то, что пережили ныне развитые страны? Или, отталкиваясь от своего пути развития и учитывая достигнутое и прогрессивное в развитых странах, выработать свои подходы, методы, способы действий, которые не возвращают нас в историю, а двигают вперед?..

Что имели народы Советского Союза к моменту распада? Они жили в условиях командной системы. Весь экономический потенциал был обобществлен в масштабе всей страны как общенародная собственность, практически огосударствленная. С распадом Советского Союза образовались независимые государства, взявшие курс на политические демократические процессы и рыночную экономику. Центральным звеном экономических реформ стала приватизация и формирование многоукладной экономики с приоритетом частной собственности.

Зуд скорейшей приватизации охватил властные структуры. Теоретически подготовленный подход отсутствовал. Если дать оценку в общем плане, то властвовало в бюрократических кругах мнение, что в частную собственность передавать и продавать, приватизировать можно все. Может быть, сказано жестко, но такая позиция существовала. Вопрос не стоял: что можно приватизировать, а что нельзя!… Такая компанейщина дополнялась тем, что распад СССР и дележ собственности, разрыв хозяйственных связей между бывшими союзными республиками, нагрянувший экономический кризис внесли свою лепту в неразборчивые, нечистоплотные и криминальные процессы по дележу собственности. В результате народ от приватизации не выиграл, экономика не двигалась вперед, государственный бюджет не пополнялся так, как ожидалось. Уровень жизни населения сильно снизился, но появились олигархи, которые за 13-14 лет нажили огромные состояния, которые немыслимы в цивилизованной экономике. Эти состояния нажиты нечестным бизнесом, не— собственными усилиями и трудом, а надувательствами и спекуляциями, обманом и неправильным присвоением. Несовершенство, а порой написание преднамеренно вредных законов и их применение открывали дорогу нечистоплотному присвоению собственности. Отсюда, сегодня в странах СНГ по официально отраженной статинформации трудно получить точное представление о реальных масштабах экономики.
Существует теневая экономика, размеры которой значительны. Эта нелегитимная собственность поглощает немало ресурсов, не платит налоги в государственный бюджет, оказывает конкурирующее силовое давление на легальную экономику и ослабляет ее. Она «эксплуатирует» население, деформирует национальную экономику, представляет угрозу для экономической, шире – национальной безопасности страны.

Чтобы теоретически правильно подойти к проблеме определения возможных форм собственности, нужно предельно ясно, четко и однозначно ответить на вопросы: кому и что может принадлежать в виде частной собственности, т.е. кто и чем может владеть как частной собственностью? Кто и что может получить в частное пользование и на каких условиях?

Народы, населяющие страны, живут на одной территории с ее природными ресурсами, которые даны природой и «служат» всему населению, являясь общенародным достоянием. Если оперировать экономическими категориями, то природные ресурсы являются общенародной собственностью, которой владеет народ. Они не могут быть превращены в государственную собственность и не могут быть переданы в частное владение. Объекты общенародной собственности природного характера могут быть переданы государству только в доверительное управление и пользование, и только в этих правовых рамках государство может распоряжаться общенародной собственностью. Доходы от использования объектов общенародной собственности и расходы, прибыль должны отражаться в государственном бюджете как «доходы от объектов общенародной собственности», «расходы объектов общенародной собственности», «прибыль от использования объектов общенародной собственности». Это важно для контроля над чистоплотным использованием объектов общенародной собственности и защиты их от посягательства. Прибыль от использования объектов общенародной собственности может быть направлена на экономические, научно-технические, культурно-образовательные, медицинские, экономические цели общенационального значения и социальную поддержку и защиту населения.

Определенные объекты общенародной собственности природного характера могут быть переданы в частное пользование на условиях арендной платы. Средства от арендной платы также могут быть использованы только на цели общенационального уровня и на социальную поддержку и защиту населения. Все частные пользователи общенародных объектов должны вносить арендную плату.

Но, хотим подчеркнуть, что на использовании определенных природных ресурсов общенационального значения (материальных и топливно-энергетических, гидроэнергетических) предпочтительно или только должны работать предприятия страны общенационального значения (а таковые должны быть). Это позволит экономический выигрыш от использования ресурсов полностью аккумулировать в фонде общенационального развития и направлять на экономическое процветание всего народа. Это важно и с точки зрения экономической, шире — национальной безопасности.

Для ясности: к природным ресурсам общенационального значения должны быть отнесены земля, водные (реки, озера, ледники), минеральные (месторождения цветных, благородных, черных металлов и других элементов), топливно-энергетические (уголь, нефть, газ, уран и т.д.), лесные ресурсы, вообще естественная флора и дикая фауна, строительные материалы (мрамор, гранит, известняк, гипс и т.д.). Они не должны продаваться в частное владение, только могут быть предоставлены в частное пользование на платной основе.

Производственные предприятия общенационального значения не могут быть переданы и проданы в частное пользование, поскольку производят продукты общенационального стратегического значения, эксплуатируют ресурсы общенационального значения, служат гарантом целостности национальной экономики и безопасности.

Государству передаются в доверительное управление и пользование в интересах всей экономики и всего населения такие многоцелевые инфраструктурные объекты, как водохранилища, каналы, железные и автомобильные дороги, аэропорты, порты. В некоторых случаях отдельные частные предприятия могут привлекаться для их использования совместно или самостоятельно, но только платно и на определенный срок, который может затем и продлеваться. Но нельзя устанавливать бессрочный режим, создавая тем самым прецедент посягательства на владение.

Объектами общенационального значения являются здания и сооружения национальных театров, художественных и исторических музеев, библиотек, государственных вузов, поликлиник и больниц, стадионов и дворцов спорта, дворцов культуры, архивов и накопленные в театрах художественные творческие архивы, в музеях — экспонаты, библиотеках – книжные фонды, в вузах – книжные и рукописные фонды, в архивах – рукописи и книжные фонды. Они не могут быть проданы, а должны оставаться в доверительном распоряжении государства и использоваться в интересах общества, адаптируясь к рыночным условиям, а какие-то услуги (библиотек, архивов, учреждений медицины и т.д.) должны быть бесплатными.

Вышеизложенные подходы к владению и пользованию объектами общенационального значения приводят к выводу, что для сохранения целостности и безопасности национальной экономики, а значит, и обеспечения ее устойчивости и динамичности, благосостояния народа, политической стабильности и гражданского согласия в стране необходимо общенациональное наше достояние в виде общенародной собственности сохранять в целостности через доверительное управление государством. Общенародная собственность не может быть передана и продана в частное владение, в частное пользование возможна передача по определенным объектам, на платной основе.

Поскольку определенные (вышеназванные) ресурсы и производственные потенциалы являются общенародной собственностью, то каждый член общества (гражданин страны), независимо от возраста (начиная с новорожденных до самого преклонного возраста) имеет право на дивиденды от прибылей и арендной платы. За счет прибылей и арендной платы от использования объектов общенародной собственности должен формироваться «фонд дивидендов» граждан Кыргызстана. Ежегодно в расчете на общую численность населения в указанный фонд должен отчисляться определенный процент от прибылей и общей суммы арендной платы. Старт должен быть один для всех в начале образования данного фонда. Затем уже пойдет процесс накопления «дивидендов» каждого. Дивиденды населения не различаются по каким-то признакам: стажу работы, размерам зарплаты и пенсий, возрасту и т.д. От использования общенародных объектов полученные дивиденды населения могут быть только равными, так как у всех к общенародной собственности отношение и право на нее могут быть только равными, ибо общенародная собственность неделима. У каждого сумма дивидендов должна пополняться ежегодно, и чем больше живет человек, тем сумма дивидендов больше. Право гражданина – как использовать эти дивиденды: брать ежегодно или накапливать и брать по-крупному, когда возникает большая необходимость. Эти дивиденды должны передаваться по наследству. По мере более эффективного использования общенародных объектов и увеличения отдачи от них, роста прибылей от их использования размеры дивидендов населения могут периодически увеличиваться, скажем, раз в пять лет. Должны быть установлены обоснованные нормы их формирования.

Материально-вещественным и финансовым гарантом существования и развития частного предпринимательства служит частная собственность на средства производства. Предприниматель должен быть их частным владельцем. Его право владения неприкосновенно. Частное право владения может быть установлено только на собственными усилиями и на собственные финансовые ресурсы созданные и функционирующие предприятия с соответствующими средствами производства и на накопленные собственными усилиями финансовые ресурсы. Частное предпринимательство может быть развито в любой сфере народного хозяйства. Источником благополучия частного предприятия является его частный капитал, его собственная инициативность и энергия. Честный и эффективный частный бизнес предоставляет рабочие места ресурсам труда, вносит в бюджет налоги, обеспечивает экономику и население товарами. Частное предпринимательство, вместе с тем, не только имеет право на частное владение, но и должно нести ответственность перед народом и законом, содействовать общему развитию национальной экономики, чувствуя себя как ее неразрывная и важная часть.

Безусловно, что частная собственность может быть определена в различных формах. Существует коллективная частная собственность (кооперативная, акционерная и др.), индивидуальная частная собственность (индивидуальные предприниматели, фермеры в сельском хозяйстве и т.д.). Другое дело — с учетом традиций и менталитета народа, условий обеспеченности природными ресурсами и численности населения, в особенности экономически активного, сложившегося опыта ведения хозяйства и развитости экономического потенциала — общество должно объективно дать предпочтение той или иной форме частной собственности, не перекрывая вместе с тем другие ее формы. Как показывает опыт стран мира, на формы собственности и ведения хозяйства влияет даже то или иное религиозное воззрение. Необходимо реально учитывать, если исходить из экономического мировоззрения, экономического сознания и экономической культуры, которыми обладает народ, какая форма частной собственности на сегодняшний день окажется объективно приемлемой, адаптационной и может функционировать. Конечно, по мере экономических продвижений частные хозяйствующие субъекты переходят к более эффективным формам частной собственности.

Для стран СНГ, может быть, более приемлемой оказалась бы коллективная форма частной собственности. Эта позиция имеет следующие аргументы: а) для народов бывшего Советского Союза, если взять историко-культурный путь развития, приверженность населяющих народов к православной и мусульманской религиям, присуща склонность к общинной форме хозяйствования; б) 74 года советского режима было связано с господством государственной собственности и всеобщего коллективного труда; в) в связи с причинами, изложенными в пунктах а) и б), население не адаптировано к индивидуальной частной форме хозяйствования и по экономическому мышлению, и психологически; г) экономически (в финансовом отношении) абсолютнейшее большинство хозяйствующих юридических и физических лиц не имеет достаточных стартовых средств, чтобы индивидуально прочно стать на ноги.

Сама жизнь в новых условиях показывает, что индивидуальные предприниматели или с большим трудом становятся на ноги, или едва сохраняют свое дело, или вообще прекращают свою деятельность.

Как нам кажется, необходимо задуматься и над тем, в каких отраслях и в каких масштабах возможно развить частное предпринимательство, чтобы оно действительно состоялось и вошло в экономическую систему как функционирующее «живое» звено.

Развитость частного предпринимательства может иметь и региональные особенности в стране: по масштабу перехода в частный сектор и по формам хозяйствования в частной сфере: коллективная или индивидуальная. Таким образом, поддержка частного сектора должна опираться на глубокую научную основу его формирования.

С точки зрения поддержки частного сектора и свободы конкуренции представляет интерес установление предельных максимальных объемов производства конкретно по отраслям и производствам, чтобы не создавать монополию. Особенно это важно для маленьких стран с ограниченными ресурсными возможностями и производственными мощностями. В чем выражается поддержка частного сектора? Это: если он соблюдает установленные правовые законы, аккуратно платит налоги и выполняет другие обязательства перед государством, государство не должно вмешиваться и мешать работать, не должно допускать бюрократический рэкет; должно содействовать гибкой экономической политике, которая вызывает заинтересованность в частном секторе дальше развивать свое дело; защищать от криминального рэкета; при необходимости, быть посредником в установлении внешних связей; в непредвиденных обстоятельствах помогать кредитами и материальными ресурсами.

Инициирование частного сектора в странах СНГ, как известно, проводилось путем приватизации, ускоренной и шоковой. Это объяснялось не только объективной необходимостью, но и тем, что новые государства в условиях экономического кризиса и неэффективной разваленной экономики пытались путем приватизации снять «с плеч государства» заботу об экономике и бросили на произвол судьбы (кто выживет – тот выживет, кто нет – на нет и суда нет) новоявленных частных хозяйствующих лиц, которые толком еще не осознавали, что они теперь «хозяева» собственной судьбы и что ждать от слабого государства нечего.

На наш взгляд, можно было не разваливать одномоментно государственные предприятия, а адаптировать их к рынку и одновременно отпустить на волю (в частный сектор) те коллективы или индивидуальные лица, которые просились в частный сектор и доказывали способность выживания, становления и развития, т.е. частный сектор должен, по идее, появляться и развиваться естественно-исторически, а не силовым или компанейским приемом. Компанейщина приватизации привела к тому, что частный сектор формально стал преобладающим, но малорезультативным и малоэффективным. Частный сектор еще должен завоевать свое достойное место в национальных экономиках не по формальному числу предприятий и занятых в них, а по эффективности функционирования.

Государственной собственностью является только та, которая служит материально-технической базой функционирования государственной власти, государственного управления, государственных органов и учреждений. Это — здания, сооружения, техника и другие средства обеспечения работы государственной власти в лице президента, парламента, правительства (включая все министерства и ведомства), Верховного суда, Конституционного суда, армии, милиции, службы безопасности, т.е. всех ветвей государственной службы.

Государственная собственность в виде ее финансовых ресурсов должна служить гарантом обеспечения всех государственных служащих и работников, государственной социальной сферы, пенсионеров государственных социальных фондов заработной платой, пенсиями и другими предусмотренными законом выплатами и льготами. Государство должно также предусмотреть фонд социальной защиты и поддержки, откуда может производиться помощь необеспеченным сиротам-детям, больным, пожилым, которые терпят нужду.

К государственной собственности также должна относиться муниципальная собственность, призванная обеспечить функционирование местных органов управления. Разумеется, в рамках своих полномочий местным органам управления должны быть предоставлены достаточно широкие права распоряжения муниципальной собственностью – частью государственной собственности.

Могут быть государственные предприятия (промышленные, сельскохозяйственные, транспортные и связи и т.д.), которые обеспечивают функционирование государственной власти в интересах всего общества. Поэтому они должны быть освобождены от платы за предоставленные им в пользование общенародные ресурсы; обслуживание ими государственных органов должно оплачиваться по фиксированным особым ценам, чтобы госвласть работала бесперебойно и не обкладывала общество дополнительными платами или налоговым повышением, а в отношениях с частным сектором госпредприятия должны действовать по рыночным правилам.
Ограничение круга государственной собственности не позволяет госвласти незаконно передавать и продавать объекты общенародной собственности, которые переданы государству в доверительное управление, а не абсолютное владение, что может или создать угрозу экономической, шире — национальной безопасности страны, либо привести к коррупции во власти и, в конце концов, ущемляет интересы всего народа.

Возможна и возникает еще одна форма собственности — собственность партий, независимых общественных организаций и других негосударственных и нечастных самоуправляемых структур. Но их производства не носят широкий рыночный характер, а призваны обеспечить материально-технически и финансово деятельность этих организаций и учреждений, и их потребности обеспечиваются безвозмездно как собственников, а отношение к другой клиентуре (частной) складывается по условиям рынка. Собственность общественных организаций не принадлежит к государственной форме, поскольку не государство формировало ее, она не относится и к частной форме собственности, ибо ее создали не частные лица и они не преследовали рыночные цели.

 

1.2. Собственность как экономическая и юридическая категория

Будем исходить из того, как у людей возникли отношения по поводу присвоения продукта, но они складываются объективно, естественно-исторически формируются определенные правила во взаимосвязях партнеров. Государство, возникнув, устанавливает, используя правила, путем отбора, права на собственность, в рамках которых действуют и развиваются объективные отношения – достаточно выраженно, если формы не тормозят, и, наоборот, тормозится их развитие, если формы не соответствуют. Прямая и обратная связь действенна и конструктивна, если теоретически здравый смысл закладывается в понимание собственности и, затем, правильно формируется право на собственность.

Выдающийся классик политэкономии Джон. С. Милль, оставивший ценное наследие в исследовании проблем собственности, писал: «…распределение богатства зависит от законов и обычаев общества. Правила, которые определяют распределение богатства, таковы, какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разные века в разных странах; и могли бы быть еще более разнообразными, если бы того пожелали люди.

Мнения и желания людей, без сомнения, не носят случайный характер. Они есть следствие основных законов человеческой природы, соединенных с существующим уровнем знаний и опыта, условиями общественных учреждений, интеллектуальной и нравственной культуры»*.

(*Дж. С.Милль «Основы политической экономии», Т.I / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1980. — С. 338-339)

Исторически, с общественным разделением труда, пионерной формой частной собственности явилась частная собственность. Как утверждал Дж. С. Милль, «любая апология частной собственности содержит предположение о том, что частная собственность означает гарантию, предоставляемую людям на обладание плодами их собственного труда и бережливости…»*.

(*Там же, с. 350)

Прозорливым оказался Дж. С. Милль, что «…политэконом еще довольно долго будет заниматься главным образом условиями существования и прогресса, характерными для общества, основанного на частной собственности и на личной конкуренции, а что главной целью стремлений при нынешнем состоянии человеческого развития является не ниспровержение системы частной собственности, но ее улучшение и предоставление полного права каждому члену общества участвовать в приносимых его выгодах»*.

(*Там же, с. 360-361)

Время не изменило, а только подтвердило мысль Дж.С. Милля, что «сведенный к основной своей сути, институт собственности заключается в признании за каждом человеком права на исключительное распоряжение предметами, которые этот человек, мужчина или женщина, создал собственным трудом или получил либо в дар, либо по справедливому соглашению, без применения силы или обмана, от людей, создавших эту вещь. Основой всего явится право работающего на то, что он сам произвел»*.

(*Милль Дж. С. Основы политической экономии, Т.I / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1980. с. 362)

Поразительно актуально и сегодня высказывание Дж.С. Милля об определении права собственности на природные ресурсы, в частности, на землю. Он писал: «поскольку основополагающий принцип собственности заключается в предоставлении всем гарантии на обладание тем, что создано их трудами и накоплено благодаря их бережливости, этот принцип нельзя приложить к тому, что не является продуктом труда — к неотработанной субстанции земли. Если бы производительная сила земли была всецело определена природой и ни в коей мере не трудом или если бы имелись средства выяснить, что и насколько обусловлено каждым фактором, то допустить, чтобы отдельные лица завладели даром природы и монополизировали его, не только означало бы сделать пустое, ненужное дело, но и было бы верхом несправедливости. Землепользование в сельском хозяйстве действительно по необходимости должно быть исключительным»*.

(*Там же, с.378)

Право собственности на землю должно быть исключительным. Вместе с тем это предполагает, что земля может быть предоставлена в пользование на определенных условиях, на определенный срок и в определенной форме. Потом соответствующий договор может продлеваться на дальнейший срок без изменений условий или с какими-то изменениями. Но договор может расторгаться, если возникает действительно целесообразная необходимость с той или иной стороны, разумеется, с соответствующими компенсациями. Земля может находиться в руках государства и предоставляться на арендных условиях землепользователям срочно или бессрочно. Но в частное владение земля не должна передаваться, ибо она творение природы, а не создана человеческим трудом.

И потому, «когда говорят о неприкосновенности собственности, следует всегда помнить, что земельной собственности не свойственна такая же неприкосновенность, как у других видов собственности. Земля не создана человеком. Она изначальное достояние всех людей. Ее присвоение всецело является вопросом общей целесообразности. В тех случаях, когда частная собственность на землю нецелесообразна, она несправедлива… Но родиться на свет и обнаружить, что все дары природы уже присвоены другими и вновь пришедшим не осталось места, — это уже является определенной несправедливостью»*.

(*Там же, с. 382-383)

Продуктивным и в теоретическом, и в практическом плане является исследование, которое раскрывает, как на основе теоретических положений об отношениях собственности и сформулированных государством прав на собственность возникают конкретные типы частных, государственных и самоуправляющихся предприятий, как режим предпринимательства определяет предпочтительность отдельных типов собственности; как режим предпринимательности и типы собственности предприятия влияют на результативность экономики. Конкретные типы собственности становятся фактором экономического роста как институциональная основа развития*.

(*См. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация / Пер.с польского. – М.: Наука, 1999. -С. 90-128)

Отношения собственности определяют, образно говоря, правила игры всей системы экономических отношений. В экономическом воспроизводственном процессе экономические агенты выступают как владельцы, а также пользователи и распорядители с предоставленными или доверенными правами на материальные, финансовые ресурсы, вовлекаемые в производство. Собственниками рабочей силы являются наемные работники.

В самом производственном процессе природные условия (земля и другие компоненты), материальные и финансовые ресурсы и рабочая сила выступают как факторы производства. Воспроизводственный процесс завершается тем, что, в соответствии с долями факторов производства в стоимости полученного продукта, собственники факторов производства (природных ресурсов, капитала, рабочей силы и других), участвовавшие в замысле и реализации данного экономического процесса, получают (присваивают) свою долю. Собственники, вошедшие в экономический воспроизводственный процесс со своими присвоенными ранее ресурсами, по его завершении присваивают по праву свою долю как возврат вложенного с приращением, естественно, предполагаемым не только в рыночных условиях, а вообще присущим расширенному воспроизводству. С точки зрения интересов собственников, у исходного пункта воспроизводственного процесса стоят собственники, у конечного пункта – собственники: природных ресурсов, капитала и рабочей силы. Отношения собственности, таким образом, есть не только отношения владения, пользования и распоряжения. Отношениями собственности выступают и отношения потребления.

В современной научной литературе можно обобщенно выделить три подхода к отношениям собственности. Первый – производственный подход, когда объекты собственности (природные ресурсы, капитал и рабочая сила) рассматриваются как факторы производства. Приверженцы экономического устройства, основанного на частной собственности, объекты собственности рассматривали как факторы производства и соответственно считали справедливым распределение результатов производства, когда, скажем, землевладелец получал плату за предоставление в пользование земли, предприниматель – прибыль, наемный работник – заработную плату. Все «справедливо»!

Второй подход – политический, когда владельцы природных ресурсов, обладатели капитала, рассматриваются как капиталисты, эксплуатирующие наемный труд, а наемные работники – как жертва капиталистов, приносящяя за счет своего труда прибыль эксплуататорам. Интересы владельцев природных ресурсов и капитала, согласно этому подходу, антагонистичны интересам наемных работников. Требуется революционная ликвидация частной собственности и власти, служащей ей, и установление общественной собственности на средства производства и, соответственно, коммунистического распределения продукта. Реализация этого подхода потерпела исторический крах.

Третий подход – социализированный, когда допускается существование: и частной собственности в различных формах как сильного стимулятора эффективного производства, и государственной собственности как гаранта сфер, представляющих общенародный интерес, обеспечивающих целостность экономики страны, функционирование государственной власти, а также таких, которые не под силу отдельным частным предпринимателям или не привлекают частную сферу из-за объективно-естественной убыточности, хотя общественно необходимы…

Государство с многоукладной экономикой имеет больше возможностей и проводит политику социального партнерства и достижения социального согласия: антимонопольной политикой ограничивает безудержную концентрацию богатства в руках одних, а своей социальной поддержкой (урегулирование минимальных потребительских бюджетов, предоставление рабочих мест, привлечение к общественным работам, пособия безработным и т.д.) способствует сокращению бедности. Проводит политику укрепления и расширения среднего слоя с хорошо обеспеченным уровнем жизни.

Меняются формы частной собственности. Все больше возникают не индивидуальные, а различные коллективные формы частной собственности, когда и наемные работники на таких предприятиях становятся обладателями своей доли в капитале. Внутри частного предприятия возникает социализация частной собственности. Происходит элемент сосуществования в одном лице собственника материальных условий и собственника рабочей силы…

Постепенно, чем развитее и благополучнее экономика и жизнь населения, лишается основания противопоставление частной и общественной форм собственности как выражение интересов различных противоборствующих социальных слоев.

Большее внимание привлекает вопрос, как та или иная форма собственности, те или иные типы государственных и частных предприятий влияют на результативность экономики.

На извечной проблеме: которой быть — частной собственности или государственной — может быть, поставить точку?! А признать право существования им в той сфере и отраслях, где та или иная более приемлема, и несения тех или иных экономических и социальных функций, которые той или иной форме с общественно-государственной точки зрения более подходящи.

В многоукладной экономике должен сложиться, с общественно-государственной и социально-экономической точки зрения, предпочтительный баланс форм собственности, обеспечивающий экономическую и социальную динамику и устойчивость, гражданское согласие и политическую стабильность.

Таким образом, нет нужды доказывать, что в человеческих обществах отношения собственности существовали, существуют и будут существовать естественно-исторически и без них невозможно представить функционирование экономической системы. Это — объективные отношения присвоения, отражающие интересы участников экономического процесса.

С возникновением и развитием, изменениями политико-экономического и государственно-правового устройства, связанными с выбором народа, в странах определяются и утверждаются конкретные правовые формы собственности на средства производства, нормы и правила владения, пользования, распоряжения.

Объективные отношения как бы приобретают правовое «обрамление». И в этих правовых рамках отношения собственности начинают действовать. Это есть обратное активное воздействие надстройки на базис.

Собственность – это присвоение средств производства и произведенной продукции в процессе производства. Это как бы синтезированное отражение отношений собственности. В реальном экономическом процессе отношения собственности выступают в виде отношений владения, пользования, распоряжения и, в конечном счете, потребления.

Чтобы присвоенное не ушло в другие руки или отобрано кем-то, отчуждено кем-то, оно в правовом порядке должно быть закреплено за тем, кто по справедливости и по праву имеет на это право. И как владелец, тот или иной экономический субъект может или непосредственно как экономический субъект пользоваться объектами собственности и распоряжаться ими, или же на определенных экономических условиях передавать право пользования и распоряжения другим экономическим субъектам. Результаты процесса производства в той или иной форме (ренты, арендной платы, прибыли, дивидендов, заработной платы) распределяются между участниками (факторами) экономического процесса: владельцем, арендатором, непосредственным производственным “функционером”, наемными работниками, акционерами и т.д.

Если политико-экономическое устройство страны и выработанные экономические “правила” правильно отражают интересы участников экономического процесса и социальных групп населения, отношения собственности, не чувствуя “препятствий”, полноценно и действенно проявляют себя, пока “правила игры” не становятся архаичными и отстающими от развития производительных сил. Поэтому очень важно не только анализировать и прослеживать тенденции в развитии отношений собственности, но и адекватно менять правовые нормы (законы) и принимать более совершенные, адекватные изменившимся условиям. Отношения владения, пользования, распоряжения и потребления соответственно должны быть юридически оформлены в правах на владение, использование, распоряжение и потребление.

Собственность со всеми ее отношениями – объективная экономическая категория. Право на собственность со всеми правами на владение, пользование, распоряжение и потребление – это юридическая категория. Но это — такие юридические категории, которые выражаются в правовых законах, нормах и формах, от правильности которых в значительной степени зависит успех в реальной экономической жизни.

Недейственность их проводит к тому, что экономические субъекты и физические лица начинают нарушать эти правовые нормы и уходят в теневую экономику, ставя себя вне закона. Объективно, из-за недостатков в сфере легальной экономики и несовершенства правовых норм, возникают реальные теневые экономические отношения, но права на нелегальную экономику нет и государство с ней всегда будет бороться. В теневой экономике формируется нелегитимная собственность, которая в странах СНГ приобрела угрожающие размеры. Нелегитимная собственность, помимо теневой экономики, формируется коррупционерами и взяточниками из государственной бюрократии, которая либо смыкается с теневой экономикой, либо “самостоятельно” прячется от глаз государства. Размеры коррупции в странах СНГ поражающе возросли, государства либо бессильны бороться, либо сидящие у власти сильные мира не хотят жесткой и действенной борьбы с ними.

 

1.3. Опыт правового утверждения отношений собственности

Какие и/или в какой степени отношения собственности получили правовое подкрепление в странах Запада? В Конституции США нет статьи об экономике вообще и о собственности, в частности, т.е. государство не устанавливает, какими могут быть формы собственности. Может быть, это самый правильный подход: выбор формы собственности предоставлен самому гражданскому обществу. А уже дальше государство защищает общественный выбор, вместе с тем налагая ответственность: устанавливает и взимает налоги, пошлины, подати и акцизы, чтобы уплачивать долги и обеспечивать совместную оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов. Народ имеет право на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных объектов и ареста; никакая частная собственность не должна отбираться для общественного пользования без справедливости вознаграждения (статья 1, раздел 8; ст. в дополнение и изменение – поправки IV; V).

Конституционные акты Великобритании отражают только форму государственного устройства и положения о парламенте; баланс монархического, аристократического и демократического элементов власти. Вопросы экономики рассматриваются как задачи правительства, исполнительной власти и «конституционного выражения» не получают. И выбор форм собственности тоже предоставлен гражданскому обществу, власть только признает это естественное право на собственность по своему выбору.

Если к разработке конституции США и Великобритания подходят довольно консервативно, т.е., уважая традицию, не переписывают столетиями (Конституция США принята 17.09.1787 г.), внося только правки, или же вообще нет единого выработанного документа, а есть отдельные конституционные акты (Великобритания), то в других странах конституции менялись, и в ней принципиальные вопросы получили “конституционное” выражение.

Французская Конституция торжественно провозглашает свою приверженность к Декларации прав человека и гражданина от 26.08.1789 г., которая определила, что «цель всякого политического союза – обеспечение естественных и неотчуждаемых прав человека. Этими правами является свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению». Мы, применительно к нашему предмету разговора, подчеркнем собственность как право. И в этой декларации подчеркнуто, что: «так как собственность является неприкосновенным и священным правом, то никто не может быть лишен ее иначе как в случае установленной законом несомненности общественной необходимости и при условии справедливости и предварительного возмещения (статьи 2; 17)».

Однако и во Франции формы собственности властью авторитарно не устанавливаются. Они формируются исходя из жизненных реалий, а правительство регулирует эти вопросы, но это не проблемы конституционного уровня.

В Основном Законе Федеративной Республики Германии (23 мая 1949 г.) собственность принимает конституционное выражение. В статье 14 указано: 1) собственность и право наследования гарантируются; содержание и пределы их устанавливаются законами; 2) собственность обязывает; ее использование должно одновременно служить общему благу; 3) принудительное отчуждение собственности допускается только для общего блага. Оно может производиться только законом или на основе закона, регулирующего вид и размеры возмещения. Возмещение должно определяться со справедливым учетом общих интересов и интересов сторон. В случае споров о размерах возмещения оно может устанавливаться в общем судебном порядке: Статья 15 гласит: «Земля, природные богатства и средства производства могут быть в целях обобществления переданы в общественную собственность или другие формы общественного хозяйства законом, регулирующим вид и размеры возмещения».

В Конституции Итальянской республики (22.12.1947 г.) установлено, что «собственность может быть государственной или частной. Экономические блага принадлежат государству, обществам и частным лицам. Частная собственность признается и гарантируется законом, который определяет способы ее приобретения и пользования, а также ее пределы с целью обеспечения ее социальной функции и доступности для всех. В предусмотренных законом случаях частная собственность может быть отчуждаема в общих интересах при условии выплаты компенсации. Закон устанавливает правила и пределы наследования по закону и по завещанию, а также права государства в отношении наследственных имуществ» (ст.42).

В Конституции королевства Испании (27.12.1978 г.) «признается право на частную собственность и ее наследования»; отмечено, что «все богатства страны в самых разных формах и независимо от характера собственности подчинены общим интересам. Признается право публичной инициативы в экономической деятельности. Закон может резервировать за публичным сектором важнейшие ресурсы и службы, особенно монополии, и в равной степени разрешать вмешательство в деятельность предприятий, когда этого требуют общие интересы… Государство посредством издания закона может планировать общую экономическую деятельность в целях удовлетворения коллективных потребностей, выравнивания и гармонизации регионального и секториального развития и стимулирования роста доходов и богатства, а также их наиболее справедливого распределения (ст.33; 128; 131)».

В Конституции республики Греция (09.06.1975 г.) написано, что «собственность находится под защитой государства. Право на нее не может, однако, осуществляться в ущерб общественным интересам (ст. 17)».

Как видно, права на собственность, ее формы, нормы и правила нашли конституционное оформление в континентальной Европе. Конечно, конституции в этих странах на всем историческом протяжении существования европейских государств менялись, учитывая складывающиеся реалии. В связи с общественным и экономическим прогрессом, политическими событиями, ростом населения и ростом соответственно проблем жизнеобеспечения стран, развитием внешних связей фундаментальные основы государственного устройства объективно могли пересматриваться. Определяющая роль экономики в человеческой жизни объективно требовала конституционного установления принципиальных основ ее развития. В этом плане право на собственность является ключевым в системе экономических прав. И это право неприкосновенно и защищается государствами.

Право на собственность также стойко защищается законами США и Великобритании, хотя оно не формулировано четко в их конституциях. Но в данном случае отсутствие положений о собственности в конституциях, может быть, связано: во-первых, в США и Великобритании после принятия ими соответственно Конституции и Конституционных актов не было никаких государственно-политических революционных перемен и Конституции не менялись; во-вторых, общественный выбор форм собственности неукоснительно соблюдался и защищался государством, и в этих странах особого смысла конституционного выражения не было, а необходимые регулирующие функции выполнялись правительствами.

В связи с распадом СССР и уходом от авторитарного режима, образование независимых государств, естественно, обусловило принятие ими своих конституций. А поскольку произошел революционный переход от всеобъемлющей государственной собственности в масштабе страны к многоукладной экономике с приоритетом частной собственности, необходимость конституционного оформления права на собственность во всех бывших союзных республиках, входивших в СССР, была объективной.

В Конституции Российской федерации «признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности… Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности… Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 8; 9; 36)».

По Конституции Украины, «земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны, являются объектами права собственности Украинского народа. От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определенных настоящей Конституцией». Земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства. Право собственности на землю гарантируется государством. Это право приобретается и реализуется гражданами, юридическими лицами и государством исключительно в соответствии с Законом (ст. 13; 14).

Конституционная запись Украины в отношении земли и других природных ресурсов сильная! Они принадлежат именно народу, а не государству! И те или иные права на собственность должны устанавливаться именно в соответствии с этим фундаментальным правом народа!..

Конституция республики Беларусь провозгласила, что «собственность может быть государственной и частной… Недра, воды, леса составляют исключительную собственность государства. Земли сельскохозяйственного назначения находятся в собственности государства (ст. 13)».

Но, ведь, государство как власть, исполняющая волю народа, создается народом? А что же принадлежит народу, если природные ресурсы территории, на которой проживает народ, отданы власти. Власть – господин народа или власть – «слуга» народа?!.

В Конституции Республики Молдова утверждается, что «собственность может быть публичной и частной… Государство охраняет собственность, гарантирует собственнику реализацию права собственности во всех формах, не вступающих в противоречие с интересами общества. Публичная собственность принадлежит государству или административно-территориальным единицам. Все богатства недр, воздушное пространство, воды и леса, используемые в общественных интересах, природные ресурсы экономической зоны и континентального шельфа, пути сообщения, а также другие богатства, определенные законом, являются объектами исключительно публичной собственности (ст. 9; 127)».

А разве государство и административно-территориальные единицы могут называться обществом (публикой) или заменять общество? Властные структуры могут только выполнять волю общества и доверительно управлять, но замещать общество!..

По Конституции Армении, «государство гарантирует свободное развитие и равную правовую защиту всех форм собственности, свободу экономической деятельности, свободную экономическую конкуренцию». В ней не устанавливаются формы собственности, т.е. как бы выражена вера в общественный выбор: «собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Реализация права на собственность не должна наносить ущерба окружающей среде, нарушать права и законные интересы других лиц, общества и государства (ст. 8)».

В Конституции Грузии «собственность и право наследования признаются и гарантируются. Запрещается отмена всеобщего права на приобретение, отчуждение или наследование собственника… В определенных законом случаях и в установленном порядке для необходимых общественных нужд допускается ограничение указанных прав (ст. 21)». Законодательно не устанавливаются формы собственности.

В Конституции Азербайджанской республики утверждено, что «собственность может быть государственной, частной и муниципальной. Без ущерба для прав и интересов каких-либо физических и юридических лиц все природные ресурсы принадлежат Азербайджанской республике (ст. 14; 15)»… Заслуживающий внимания подход. Но природные ресурсы принадлежат Азербайджанской республике как стране и ее народу или Азербайджанской республике как государству, т.е. как власти?..

В Конституции Республика Казахстан «признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность… Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности. Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом (ст. 6)»… В данном случае, как и в других, когда природные ресурсы относят к государственной собственности, идет отождествление понятий «страна» и «государство». Природные ресурсы могут принадлежать стране, ее народу, но не государству.

По Конституции Республики Узбекистан, «основу экономики Узбекистана, направленной на развитие рыночных отношений, составляет собственность в ее различных формах… …Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы являются общенациональным богатством, подлежат рациональному использованию и охраняются государством (ст. 53; 55)»… Признание природных ресурсов общенациональным богатством, как и в Конституции Украины, теоретически является верным и объективно определяет государственную политику рационального их использования и охраны, защищает как от возможного посягательства госвласти, так и недобросовестных элементов из частного сектора экономики.

По Конституции Кыргызской Республики, «признаются и защищаются государственная, коммунальная, частная и иные формы собственности. Земля и ее недра, воздушное пространство, воды, леса, растительный и животный мир, другие природные ресурсы используются в Кыргызской Республике как основа жизни и деятельности народа Кыргызстана и находятся под особой охраной государства… Земля может находиться в государственной, коммунальной, частной и иных формах собственности (ст. 4)»… Любопытно, как государство будет осуществлять особую охрану земли, если она будет находиться в разных формах собственности.? И что понимается под особой охраной? Для чего и во что, скажем, будет передаваться земля государству, местным властям, частному сектору: во владение, пользование либо распоряжение?..

Конституция Республики Таджикистан признает различные формы собственности, но «земля, ее недра, воды, воздушное пространство, животный и растительный мир и другие природные ресурсы являются исключительной собственностью государства и государство гарантирует эффективное их использование в интересах народа (ст. 12; 13)»... В данной Конституции тоже отождествляются Таджикистан (страна) и Республика Таджикистан (государство).

Конституция Туркменистана утверждает право частной собственности на средства производства, землю, иные материальные и интеллектуальные ценности. Они могут также принадлежать объединениям граждан, государству (ст. 9). Интересно, а существует ли народ Туркменистана и что принадлежит ему? Объединения граждан, отдельные граждане в совокупности представляют ли такую целостность как народ?!

Как видно из рассмотрения конституционных «записей», значение собственности в странах СНГ в системе экономических отношений, стержневое значение понимается в общем, и объективные отношения собственности нашли свое правовое выражение в основных законах стран. Однако в толковании имеются определенные различия. Произошло ли это от разных теоретических подходов или от преднамеренного ориентира в сторону усиления власти, или от чисто текстовой и редакционной небрежности – бог знает? Но то, что правовые законы в разных формулировках вызовут разное понимание и это приведет к не совсем верному осмыслению отношений собственности и скажется на реальной экономической политике, остается фактом! Размытые формулировки права на владение, пользование, распоряжение, например, привели к тому, что выгоду от использования природных ресурсов России получили те, кому отданы были эти ресурсы, и они за каких-то 10-12 лет превратились в олигархов, обладателей миллиардных и миллионных состояний, тогда как рядом – бедность и необеспеченность значительного большинства населения.

Именно не совсем аргументированное теоретическое толкование в значительной мере обусловило тот факт, что принятые юридические права на собственность, на наш взгляд, не отличались четкостью и однозначностью, и это приводило к манипулированию соответствующими законами и нормами в корыстных интересах. Коррупционерам это было на руку. Нормальной логике не поддается картина, когда в странах, где экономика находилась в тяжелейшем положении, как грибы, росли миллиардеры, да не по одному. Законы позволяли. А государства становились «рабами» несовершенных, вредных законов и «палец о пале»” не ударили, чтобы принять нормальные законы, не допускающие коррупционеров к власти и богатству.

К миллиардному состоянию честные предприниматели идут десятилетиями, а в странах СНГ, где 1991-1995 были годами кризиса, 1986-200 – годами оживления, 2001-2004 – годами постепенной стабилизации, но полноценной еще нет, — за эти 14-15 экономически трудных лет появилась целая «стая» миллиардеров! Только за счет ограбления национального богатства и народа. Идет огромная утечка капиталов из стран СНГ. В коррупции замешанными оказываются лица высших эшелонов власти. Мартовская «революция» 2005 года раскрыла коррупцию в Кыргызстане: коррупция «дирижировалась» самим руководством власти…

Частное предпринимательство и по численности экономических субъектов, и по объему продукции стало как бы занимать преобладающий удельный вес. Но эта преобладающая доля по большому счету показывает масштабы перехода из государственного сектора в частный вообще и рождение множества мелких и средних предприятий, индивидуальных предпринимателей и крестьянских хозяйств, а не эффективность частного сектора.

Основательная аргументация определенной теоретической позиции в понимании отношений собственности дала бы возможность юридически правильно сформулировать права на собственность и соответствующие правовые документы, касающиеся владения, пользования и распоряжения. Это в интересах человека, работников и предпринимателей, народа в целом и государства.

 

Глава 2. 
    ИДЕОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ НУЖНА

 

2.1. Судьба страны – в умах и руках народа

После мартовских событий 2005 года в общественной среде и во властных структурах стала будироваться мысль об идеологии развития общества. Как известно, при режиме А. Акаева идеология не «приветствовалась».

Группа авторитетных ученых Национальной академии наук, включая академика-физика Ж. Жеенбаева, академика-историка В. Плоских, члена-корреспондента-историка Ж. Жунушалиева, доктора наук философии О. Тогусакова, кандидата наук К. Конкобаева – языковеда, предложила читателям свое видение концепции государственной и национальной идеологии (Слово Кыргызстана, 24.01.06 г.).

Буквально недавно вышел указ Президента Кыргызской Республики о создании рабочей творческой группы для разработки проекта государственной и национальной идеологии Кыргызстана. Скажем так, это официальная группа, может быть, только начала работу над важнейшей общественно значимой научной проблемой, имеющей большое значение для общественно-политического, государственно-правового и социально-экономического развития страны. Но уже группа ученых преуспела подготовить свой проект о подходе к государственной и национальной идеологиям. Инициатива заслуживает похвалы. Авторы излагают свои подходы и приглашают к дискуссии, тем более не все бесспорно.

К осознанию и определению идеологии только что приступили (хотя это давно надо было сделать, а не после 14 лет суверенности страны) и, если есть необходимость, теоретические и политические понятия надо пообсуждать, чтобы, в конце концов, правильно сформулировать. Иначе теоретические неточности негативно отразятся потом в политических, государственных, правительственных практических подходах и решениях.

Авторы озвученного подхода к национальной и государственной концепции под национальной идеологией понимают идеологию одного народа (титульного). А если страна не населена однородным, одним народом? В Кыргызстане, как известно, живут представители многих национальностей: кыргызы, узбеки, русские, казахи, татары, таджики, дунгане, немцы, евреи, украинцы, белорусы, грузины, армяне, азербайджанцы, турки и т.д.

Остальные этнические группы, кроме кыргызов, что тоже должны сформулировать свою национальную идеологию или не должны ее иметь? Основной смысл существования национальных идеологий в чем заключается? Во имя чего и ради чего она нужна? Чтобы только «отразить» свою национальную самобытность? Или образы и стандарты жизнеустройства, а тогда что, в одной стране они будут отличаться у различных этнических групп? Как тогда будет «сформировано» естественно-исторически единое общество? Ведь, в любой стране население, независимо от этнической принадлежности, существует как единая общность!… И общие цели-то у нее одни!..

С позиции человеческих жизненных ценностей, демократии и гуманности приоритетен человек вообще или человек определенной этнической принадлежности?! Общество богато и устойчиво единством этнических групп или их разобщенностью? Если задуматься над этими вопросами, то какая идеология объективно приемлема? «Этническая» идеология, признаваемая одними и непризнаваемая другими? Или общая (назовем общенациональной или общенародной), которая признаваема всеми и в которой определены жизненные идеалы, стандарты и цели всего общества?!…

Идеология не может кем-то устанавливаться. Постепенно по мере общественного развития в общественной среде созревает мировоззрение об идеалах общественного развития, определяются ценности и формируются какие-то образы и стандарты жизнеустройства, которые в аккумулированном виде представляют идеологию. Она рождается в общественной среде. И какая-то часть общества (интеллектуальная элита – как окрестили вышеназванные авторы) не разрабатывает, не создает и не пишет идеологию, а только отражает и является выразителем того, что созрело в общественной среде.

И такая общенародная идеология должна быть взята на вооружение государством и использована для решения практических задач развития страны, обеспечения благополучия народа и укрепления самодостаточного суверенитета.

Что такое страна и государство? Страна – это народ с населенной им территорией. Государство – это власть. Первозданное, фундаментальное и жизнеутверждающее начало – это страна. Народ в целях упорядочения жизнеобеспечения образует государство с утверждением властных структур и установлением границ. И государственная власть должна служить стране и народу, а не народ является подданным государства и не страна должна подчиняться государству.

И государство не должно и не может иметь самостоятельную государственную идеологию, а должно разрабатывать и реализовывать государственную политику, соответствующую общенародной (или общенациональной) идеологии, выработанной обществом. Самостоятельная государственная идеология ставит государственную власть над народом, над страной. Это – абсолютизация государственной власти и отход от демократии. Этого нельзя допускать, тем более превращая государственную идеологию в господствующую!

Именно в общенародной идеологии могут найти себя в гармонии интересы всего общества, включая интересы всех социальных слоев и этнических групп, которые будут вбирать в себя общечеловеческие ценности человеческой цивилизации и общественного прогресса, сохраняя вместе с тем уникальную этническую самобытность языка и культуры.

В общем предложенная концепция как бы носит учебно-консультативный характер: как должна писаться концепция идеологии, что должно быть включено и как нужно понимать определенные понятия, касающиеся идеологии. И практически не предложено, хотя бы приближенно, конкретно: а какова идеология развития Кыргызстана.

Конечно, само появление возможного подхода к концепции идеологии радует, ибо оно дает повод для размышления и приглашает к дискуссии, чтобы интеллектуальная общественная среда была не пассивным потребителем того, что «выдаст на гора» созданная указом Президента рабочая группа по разработке проекта национальной и государственной идеологий, а стала активным участником, соавтором через средства массовой информации.

Сегодня, как говорится, Президент страны озвучил необходимость осмысления и осознания накопленных в общественной среде мыслей, размышлений и идей о развитии и судьбах страны и народа и определения идеологии развития, которая придаст большую целенаправленность нашему развитию. И, прежде всего, это важно!

Вначале, естественно, появится проект, который будет представлен общественности для широкого обсуждения. И будут найдены вместе со всей общественностью правильные подходы, сформулированы теоретически оправданные понятия и категории, а, главное, обществом выстраданную идеологию развития Кыргызстана отразим в значимом общественном документе. Документ, отражающий общенародную идеологию, не может быть принят решением парламента или указом Президента, потому что он – не документ государственной власти. Это мировоззрение и волеизлияние народа. Поэтому общенародная (или общенациональная) идеология должна быть принята в виде Манифеста (или Декларации) народа на широком народном форуме, участниками которого будут представители общественных организаций, политических партий, различных социальных слоев, этнических групп, регионов и государственной власти.

Затем уже государство обязано положения общенародной идеологии реализовывать в Конституции государства и государственной политике развития и управления.

 

2.2. Об единой общенародной идее

В первые годы политических и экономических реформ в Кыргызстане отдельные политики, вслед за политиками из других стран СНГ, сомневались в необходимости выработки общенародной идеологии. Но вот прошли 14 лет, и в обществе раздаются голоса об определении общенародной идеи. А теоретически в умах осознанная и озвученная идея превращается в идеологию, когда она признается обществом в целом и находит утверждение в принятой на том или ином общенародном форуме, в соответствии с которой определяются концепция и стратегия общественного развития и государственная политика их реализации.

Какого бы типа не было общество, целевую ориентацию общественному и государственному развитию дают идея и соответствующая ей идеология. Демократический путь развития, разумеется, следует своей основополагающей идее и целеориентирующей идеологии. Важно, чтобы конкретное общество, опираясь на основозакладывающие положения и принципы идеи и идеологии демократии, конкретизировало свою общенародную идею и идеологию развития, которые учитывают особенности истории собственного развития. Речь не идет об особых моделях демократии (демократия есть или ее нет, нет разных демократий), а об особенностях и конкретных методах, формах, механизмах, этапах демократизации, которые учитывают политическую зрелость общества и активность, уровень общественного сознания и общественной психологии, социально-экономическое развитие, культурно-образовательный уровень народа, исторический этап развития.

Вот с учетом всего этого должна быть выработана общенародная модель развития страны, включающая политический, экономический, социальный аспекты. В основу ее разработки должна быть заложена национальная идея, объединяющая народ вокруг главной цели на конкретный исторический этап, которая является основой решения всех остальных задач.

В последнее время отдельные политические партии и общественные движения представляют общенародную идеологию в таком сборном виде, решающую задачи укрепления национальной государственности, обеспечения и защиты прав человека, достижения уникальной национальной культуры, обеспечения высокой экономической культуры, обеспечения безопасности жизни человека и экологии, искоренения коррупции и т.д. Нет возражений и сомнений, что все эти вопросы должны включаться как задачи развития общества.

В любом демократическом обществе эти вопросы являются само собой разумеющимися. Любая партия, представляющая себя партией демократического типа, декларирует эти вопросы жизнедеятельности. И в них нет никакого национального отличительного. Национальное отличительное проявит себя в путях, методах, формах и способах, механизмах их решения, выработанных под воздействием общей национальной идеи. Что сегодня наиболее актуально для выбора в качестве национальной идеи?!…

На мой взгляд, достижение реального суверенитета народа и демократической страны должно выражать единую общенародную идею. Достижение ее будет связано с успешным завершением политических, экономических, социальных, правовых реформ и определением своего достойного места в мировом сообществе.

Почему я говорю о суверенитете страны и его укреплении, а не о государстве и укреплении государственности? Потому что страна более широкое, глубокое и значимое понятие, чем государство. Страна – это народ и территория, на которой он проживает. Государство – это народом установленная власть в стране. По-существу, не государство должно обладать суверенитетом, а народ и страна.

Какие предпосылки нужны?

1. Суверенитет народа, страны будет истинным, если будет достигнута прежде всего экономическая самодостаточность. Страна по масштабам маленькая, но тем не менее обладает ресурсами, чтобы себя самообеспечить. Важно определить, наконец, экономическую модель с учетом истории, менталитета и уровня собственного развития. Фундаментальное значение имеет теоретическое обоснование этой модели, сути многоукладной экономики, которая наиболее приемлема для будущего развития.

В определении общенародной экономической политики, обеспечении экономической свободы граждан и экономической целостности в стране, согласия экономических интересов конкретного отдельного физического лица, гражданского общества, государства и общенациональных интересов, выборе экономической системы хозяйствования и внедрении экономических механизмов функционирования национального хозяйства определяющую, решающую основополагающую роль играет теоретически безупречное толкование значения фундаментальной экономической категории – собственности и, безусловно, руководство этим толкованием в процессе решения всех тех экономических, стратегических жизненно важных для общества проблем, о которых было выше подчеркнуто.

Для организации экономической деятельности архиважно, кто (физическое лицо, гражданское общество, государство, народ), чем, строго научно, должен и может владеть. Наиосновное звено в системе отношений собственности – это отношения владения, т.е. кому принадлежит собственность. Другой вид отношений собственности – это кому собственность может быть передана в пользование: определенным лицам, обществу, государству на тех или иных экономико-правовых условиях. Третий вид отношений собственности – это кому и кем может быть передано право распоряжаться собственностью для обеспечения хозяйствования: народом государству, государством отдельным сообществам, коллективным или отдельным экономическим субъектам.

Когда говорим о собственности в экономическом смысле, то речь идет о собственности на природные ресурсы и наличные материально-техническую базу и экономический потенциал, уже созданные человеческим трудом.

Какие ресурсы, какие материально-технические накопленные средства и экономический потенциал, в каких масштабах могут попасть в чью-то собственность или как объект владения, или как объект пользования, или же как объект распоряжения.

Какие при этом общенациональные, государственные, коллективные, личные интересы и цели предопределяют те или иные принимаемые решения?

Прежде всего должно обеспечиваться право человека на жизнь. Во-вторых, народ должен сохранится таковым на данном месте, где он исторически проживает. В-третьих, гражданское общество должно быть в состоянии самодостаточно существовать. В-пятых, государство должно эффективно координировать развитие страны в интересах всего народа. В-шестых, должны быть обеспечены общенациональная целостность, независимость и безопасность страны.

С учетом этих принципиальных требований строится иерархия отношений собственности. Начнем с отношения к природным богатствам и ресурсам страны. Кто по праву владеет ими? Природные богатства (минеральные, топливно-энергетические, водные, земельные, биологические: (флора и фауна, стройматериалы, воздушное пространство, территория вообще) кому должны принадлежать?

Никто руками, трудом их не создал, это «богом», судьбой данный дар, который облюбован народом. Поэтому природные ресурсы, вся территория могут принадлежать только народу, проживающему здесь. И относительно природных ресурсов мы можем говорить только об общенародной собственности. Не о государственной, а именно об общенародной собственности. Государство – это не народ. Государство – орган, учрежденный народом для выполнения его поручений. Народ может передать и передает государству право распоряжения общенародной собственностью в интересах всего народа и каждого человека, всей страны. Государство может от имени народа, выполняя его волю, природные ресурсы передавать на определенных экономико-правовых условиях, в пользование отдельным лицам, коллективам, группам, сообществам. В целях обеспечения эффективной своей деятельности государство может формировать государственную собственность как выражение права на пользование в интересах народа и в интересах лучшего исполнения своих обязанностей перед народом. Особых 
корыстных интересов государственной власти быть не может.

Изменения в отношении территории страны и природных ресурсов (если есть споры с другими странами) могут быть внесены только общенародным референдумом, ибо народ-владелец, собственник их, а не государство. Передача части территории страны и передача или продажа источников или месторождений природных ресурсов (минеральных, топливно-энергетических, биологических, строительных материалов, пастбищных и пахотных земель, территорий под другие цели и т.д.) могут быть решены только общенародным референдумом. Все, что относится к общенародной собственности, может быть рассмотрено только общенародным референдумом.

Конституцией страны, принятой общенародным референдумом, народ доверил государству, в рамках записанных в Конституции положений, распоряжаться общенародной собственностью и принял многоукладную экономическую систему, в соответствии с которой экономические субъекты могут быть индивидуально частными, частными групповыми, смешанными (государственно-частными), государственными. Общенародными ресурсами субъекты (за исключением государственных) пользуются на рыночных условиях, отчисляя государству рентные платежи. Им передаются права пользования. Производственный их потенциал, созданный ими, является собственностью конкретных экономических субъектов. Государственным субъектам общенародные ресурсы передаются для распоряжения, так как они призваны решать задачи: имеющие общенациональное значение; обеспечивающие социальную защиту и поддержку; такие, за решение которых негосударственный сектор не берется (неизбежно убыточные производства, но незаменимо необходимые для государства и населения). Во всем остальном вся экономическая деятельность экономических субъектов (независимо от формы собственности) должна быть поставлена на рыночной режим, хотя в наборе и нормативах экономических механизмов могут быть различия. Качественно производить товары и оказывать услуги, экономно и рационально использовать потенциал, обеспечивать и стремиться к экономической состоятельности должны все. Другое дело, когда и в какой сфере та или иная форма собственности больше стимулирует производство, больше дает результаты, больше подходит для организации и технологии производства и больше подходит менталитету населения.

И очень важно, чтобы экономические рычаги (рентные платежи, плата за пользование, налоги, цены и т.д.) реально учитывали значимость ресурсов, интересы субъектов, количество и конкурентоспособность товаров и возможности их реализации и т.д. Если они с учетом этих моментов приемлемы и экономические субъекты убедились в этом, то любое производство, независимо от форм собственности, пойдет вперед и будет выгодным.

Исходя из вышеизложенных позиций целесообразно внести изменения в уже принятые решения по приватизации экономических объектов и по передаче природных ресурсов в частные руки. Если на экономические объекты могут быть распространены права владения собственностью и здесь не требуется отмена принятых решений, то в отношении права на владение природными ресурсами должна быть внесена ясность. Надо однозначно дать пояснение, что юридические лица, которым переданы природные ресурсы, являются не их владельцами (они объект, еще раз повторим, общенародной собственности), а обладателями права на пользование на тех или иных условиях.

Конечно, с учетом целей пользования для конкретного вида ресурсов устанавливаются соответствующие механизмы реализации тех или иных отношений собственности.

Скажем, физическим лицам – сельским жителям — личный приусадебный участок (в установленных законом нормах) передается в вечное бесплатное пользование, а за выделенную землю как объект экономической деятельности нужно нести экономическую ответственность и вносить соответствующие платежи в бюджет.

Городские жители за участок земли, на котором стоят их дом или квартира, или за дачный участок для отдыха и подпитки семейного бюджета не должны платить плату за пользование. Приусадебный участок сельских жителей и участки земли под городское жилье в установленных нормах и дачные участки горожан носят социальное значение, а не экономическое.

То или иное месторождение полезных ископаемых, как объект общенародной собственности, не продается физическим и юридическим лицам и не передается как объект владения, а передается право пользования им на определенных экономических условиях. Поэтому предприниматель, обладающий правом пользования, имеет право только эксплуатировать это месторождение и извлекать и перерабатывать сырье, при этом внося рентные платежи и плату за пользование ресурсом и налог на прибыль. Но конечно, нормы этих платежей должны быть стимулирующими предпринимательство. Этот принцип обязателен применительно ко всем природным ресурсам, когда они передаются в экономическое пользование.

За нанесение ущерба природным ресурсам, имеющим экономическое значение, нерациональное и варварское их использование и нарушение правовых норм государство, которому доверено право распоряжения общенародной собственностью, может отобрать у соответствующих юридических лиц право пользования природными ресурсами (включая и земельными). И никакое возвращение ресурса за плату неуместно. Другое дело, если субъект что-то создал, улучшил, то цена должна быть уточнена и возвращена.

Это не национализация (поскольку общенародная собственность передавалась не в частное владение, а только в частное пользование), а лишение прав пользователей тех, кто не умеет и не хочет хозяйствовать, а наносит вред. Такой подход важен для обеспечения благополучия народа и сохранения природной сферы его жизнедеятельности для сегодняшнего и будущих поколений.

В настоящее время, по большому счету, в практике стали обозначаться только две формы собственности: частная (в различных вариантах) и государственная. И здесь, на мой взгляд, допущена теоретическая ошибка, которая порождает ошибочные действия в практике. Результатами этих ошибок можно считать появление в странах СНГ всего за 14 лет олигархов, ворочающих миллиардами и многими миллионами долларов США. В странах, где экономика научно грамотно сформирована, такая картина невозможна!..

Неправильно, когда земли, топливно-энергетические, минеральные, лесные, драгоценные и полудрагоценные, строительные камни, водные ресурсы, животный мир и т.д. передаются в частную собственность отдельным лицам! А эти ресурсы не являлись и не являются государственной собственностью!

Еще раз подчеркнем: все, что дано природой — находится на территории, парит в небе и лежит под землей, — это не собственность государства, это общенародное достояние – общенародная собственность. К государственной собственности могут относиться только те природные ресурсы или материально-технические средства, которые переданы органам государственного управления для осуществления управленческих функций, приданных им народом. Власть может владеть, распоряжаться самостоятельно только ими. То, что принадлежит народу и составляет общенародную собственность, не может государством быть изъято, передано в частную или государственную собственность. Народ, через общенародный референдум, не может передавать или продавать в частную и государственную собственность, а может предоставлять право распоряжения частным лицам и государственным органам или передавать в частное или государственное пользование на определенных (арендных и т.д.) условиях, отстаивающих общенародные интересы. В этом случае не появились бы миллиардеры и миллионеры в стране со слабо развивающейся экономикой, где значительная часть населения относится к категории бедных. Российский пример березовских, ходорковских должен предостерегать.

Общенародная собственность гарантирует обеспечение общих интересов всего народа. Государственная собственность должна бы обеспечивать четкое функционирование органов государственного управления. Частная собственность инициирует частную инициативу и гарантирует самодостаточность частного сектора экономики. Таким образом, в стране должны взаимодействовать три формы собственности: общенародная, частная и государственная, которые обеспечивают целостность и суверенитет страны, самодостаточность предпринимателей и эффективность и чистоплотность государственной службы во имя интересов общества и страны. Общенародная и частная собственность являются фундаментом социальной ориентации экономики.

2. Равная политическая доступность различных социальных слоев населения к различным выборным органам страны: в парламент, в областные, районные, городские советы (кенеши). Сейчас так сложилось, что в эти народные представительные органы страны попадают только люди, занимающие прежде всего положение в государственной властной структуре, реже в общественных структурах, и люди, имеющие состояние, на которое, если называть вещи своими именами, могут купить голоса. Простые наемные работники, мелкие и средние предприниматели, простые представители науки, образования, культуры, здравоохранения туда не попадают. Хотя именно они делают дело в своих отраслях и сферах; именно они знают проблемы и заботы населения, сфер. И может получиться так: представительная власть – для «боссов», а удел простых — слушаться «боссов». А «боссы» превращаются в самостоятельный слой «представительных рантье», живущих за счет налогоплательщиков.

Этому может способствовать самим государством принятое правило внесения платы за выдвижение своей кандидатуры в депутаты. А кто может внести деньги? Только те, у кого есть заметные деньги в «кошельке». Нужно снять это правило. Ведь, формируется государственный представительный орган. Поэтому государство должно обеспечить компании представления, пропаганды и выборов. «Состоятельные люди», за свой счет подкупающие голоса, должны привлекаться к правовой ответственности. Представляться, выдвигаться должны партийными и общественными организациями и движениями, не только политизированными, но и профессиональными, собраниями фермеров, наемных работников, коллективами работников науки, культуры, образования, здравоохранения. Права представления должны быть широкими, а кому быть избранным – покажут выборы, по которым можно и оценивать авторитет тех или иных партий, организаций, движений и т.д. В стране нужно формировать ассоциацию наемных работников – пусть они имеют свой голос в управлении государством. Ведь демократическая страна – это страна равных политических прав для всех слоев населения, а не только для людей власти и состоятельных. Какие люди порой оказываются у власти и какие люди каким путем оказались состоятельными – тоже известно. Материальные и духовные продукты и товары создаются простыми тружениками, и они не должны быть отсечены от участия в управлении страной!… Даже отдельный человек должен иметь право самовыдвигать себя в представительные или иные органы власти (вплоть до президентского поста), если он заручился поддержкой авторитетных международных и отечественных организаций, а не сбором N-го количества голосов от избирателей. Голос конкретной организации, знающей человека, — лучшая рекомендация, чем сбор подписей от обезличенной массы населения, не очень глубоко и конкретно знающей выдвиженца. В общем принцип, порядок выдвижения кандидатов в депутаты должны меняться, как и состав избирательной комиссии. Избирательная комиссия не должна превращаться в постоянно действующий орган, а она должна полностью обновляться после прохождении одной избирательной компании.

3. Сердцевиной социальной структуры общества является средний социальный слой — не олигархи, когда собственные интересы ставятся выше национальных интересов, и не бедный слой, когда задавленным нуждой людям не до понимания общих интересов, — а именно средний слой, который живет достойно, состоятельно и в сознании которого гармонично сплавлены народные и личные интересы. Вот его формирование должно быть основной социальной заботой страны.

Анализ дифференциации групп населения по размерам полученных доходов (или произведенных расходов) в расчете на душу населения в среднем в месяц, который производится по материалам обследования 5 000 домохозяйств, показывает, что если уровень минимального потребительного бюджета (1540,36 сомов) определим условно как черту бедности, то примерно 52 % населения страны бедные (крайне бедные – 14 %). А богатых сколько? Последняя группа населения в таблице о среднедушевых доходах населения в месяц, обозначена как население, получающее в среднем в месяц 2000 сомов и более.

Но разве в итоге, кто получает 2000 сом. – богатый? По большому счету, он не среднеобеспеченный. В группе «2000 сомов и более …» есть люди, которые получают по 5000, 10 000, 20 000 сом., 500 000 и 1 000 000 сом. и более. Сколько тех, кто получает от 2000 до 5000, от 5001 до 10 000, от 10 001 до 20 000, от 500 000 до 1 000 000 сом.? Статистика, общество, государство должны знать о них. Это важно для более достоверного представления об уровне благополучия населения.

По другим официальным данным Нацстаткома определено, что уровень бедности населения и крайней бедности по доходам составил соответственно в 2003 году 49,2 и 14,8 %, по расходам – соответственно 40,8 и 9,4 %, т.е. обследование доходов выборочных домохозяйств не совсем подтверждает указанные данные по бедности населения, в особенности крайне бедных. Достаточно заметно различаются уровни бедности по доходам и расходам. По расходам уровень бедности заметно ниже. Спрашивается: если доходы низкие, то откуда расходы будут большими? Конечно, это связано с неточностью и неполнотой сбора данных. В материалах обследования домохозяйств отсутствуют данные о группах населения, которые получают приличные и очень приличные доходы. Вот, их расходы и снижают уровень бедности. Их удельный вес незначителен в численности населения, а большинство населения, как показывают данные, по доходам бедное.

К сожалению, как видно, у нас сложился незначительный слой богатых людей и огромный слой бедного населения, средний слой – больше слоя богатых и меньше слоя бедных — и сердцевинную роль в консолидации общества не может пока играть. Средний слой должен расти за счет сокращения бедных и не просто расти, а достигать уровня высокой жизненной обеспеченности. Богатые должны быть, но они должны появляться праведными путями – собственными трудом, умом и возможностями.

Если будет обеспечена гармонизированная экономическая многоукладность, приоритетная социальная структура и реально равные политические права, а не декларированные, тогда все остальные задачи реализации общенародной идеологии под силу нашему народу. Демократическая страна Кыргызстан возникла, чтобы жить на века!!!…

И я считаю, что общенародная идеология должна быть выражена в манифесте:

 

2.3. МАНИФЕСТ об общенародной идеологии Кыргызской Республики

1. Кыргызская Республика – государство с демократическим управлением, образовано народом и служит его воле.

Государство – это народ, власть – исполнительница его воли!

2. Кыргызская Республика – это государство консолидации нации, объединяющее все этнические группы. Власть обеспечивает порядок и соблюдение самим народом выбранных правил жизни.

В государстве существуют различные социальные слои (классы), которые являются социальными партнерами и занимают свою нишу в обществе благодаря сделанному выбору. Обеспечение и соблюдение гражданского согласия являются гарантами существования государства. Государство строится на основе социального партнерства и гражданского согласия.

Пусть вечно торжествуют национальное согласие и гражданский мир!

3. Забота о здоровье нации, о ее генофонде, о духовном и нравственном воспитании – это задача сохранения, приумножения и качественного обновления народа и народных ценностей. Обеспечение высокого интеллектуального потенциала и высокой жизненной дееспособности; сохранение и улучшение окружающей среды являются фундаментальными задачами кыргызского общества.

Пусть будет здоровым, умным и нравственным потомство!

4. Экономическая свобода, материальное благополучие и социальная поддержка каждой семье; содействие проявлению жизненной и творческой дееспособности каждого человека; плюрализм мировоззренческих и политических убеждений; дорожить именем, честью и достоинством фамилии и семьи; оправдать доверие народа, семьи, людей; иметь мужество признавать ошибки и исправлять их; забота о детях и пожилых; делать добро – вот фундаментальные основы общенародной идеологии и государственной политики.

Возвысить человека и сделать его счастливым!

5. Все граждане Кыргызской Республики, независимо от этнической принадлежности и социального положения, имеют равные политические, экономические и социальные права.

Каждый гражданин имеет право быть избранным (или назначенным) в различные органы власти, иметь свои политические убеждения, открыто их отстаивать и состоять в той или иной партии, либо общественно-политическом движении, придерживаться того или иного вероисповедания.

Но здесь есть одно ограничение гуманного соображения: политическая или другая (в том числе религиозная) ориентация не должна носить человеконенавистнический характер и наносить вред человеку, семье, народу, выбранному народом государственно-общественному устройству.

В Кыргызстане будут утверждаться справедливость и гуманизм!

6. Граждане Кыргызской Республики имеют равные права и обязанности принимать участие в формировании общенародной собственности, право создавать на соответствующей правовой основе коллективную собственность, иметь частную собственность. Благополучие граждан обеспечивается ими самими в соответствии с их капиталом в той или иной форме и трудовым вкладом.

Благополучие граждан в их собственных руках!

7. Государственная власть содействует реализации экономических, интеллектуальных и трудовых возможностей каждого гражданина, контролирует исполнение им своих обязанностей перед государством и соблюдение соответствующих государственных норм экономической деятельности.

Поддержка граждан государственной властью безоговорочна!

8. Каждый гражданин, каждая семья своим трудом или капиталом (или и тем, и другим), или интеллектуальным потенциалом должны обеспечивать собственное благополучие, содействовать экономическому и социальному процветанию страны, ответственно выполнять свои экономические обязательства перед государством.

Граждане обладают гражданскими правами, но и ответственны перед государством!

9. Граждане Кыргызской Республики имеют равные права пользоваться социальными благами (услугами), предоставляемыми государством в той или иной форме (бесплатной, платной), но и берут, в свою очередь, обязательства участвовать в аккумулировании средств для создания сферы социальных услуг совместного пользования: образования, науки, культуры.

Человека человеком делают духовность, знание, культура!

10. Земля и народ служат базисом свободе избрать свой путь и сделать жизнь благополучной. Что может быть выше этой свободы и этого доверия? И каждый гражданин, каждая семья должны оберегать, разумно использовать и обогащать землю, на которой живут, выполнять свой долг перед народом, частью которого они являются.

Чувство Родины неистребимо!

11. Кыргызское государство – миролюбивое государство и на основе доверия, взаимного уважения и взаимной выгоды готово и будет развивать миротворящие и доброприносящие экономические, политические, научно-технические, культурные и другие отношения со всеми демократическими государствами. У Кыргызстана нет врагов. Признание и сотрудничество со всеми международными организациями направлено на обеспечение процветания в Кыргызстане и на внесение им своего достойного вклада в экономическое и социальное процветание в мире и обеспечение Мира на Земле. Международная политика Кыргызского государства строится на теории единства мирового сообщества и отсутствия альтернативы сотрудничеству. Сегодня государственная идеология – идеология самоутверждения, а завтра будет идеологией достойного представления себя в мировом сообществе.

Мир и сотрудничество на века!

12. Самая высшая ценность в Кыргызском государстве – это человек и его семья. Мир и счастье, радость и благополучие, полноценное развитие и уверенность в завтрашнем – каждой семье! Пусть царит в Кыргызстане экономическое и социальное благополучие. Пусть внутренней сутью Кыргызстана поистине станут демократизм и гуманизм. Такое государство будет достойно того, что его граждане станут истинными его патриотами.

Народы Кыргызстана, соединяйтесь!!!
    Демократизм и гуманизм – выбор пути!!!
    Благополучие и счастье – вечная цель!!!
    Кыргызстан – родной дом!!!
    Народ – кузнец своего счастья!!!

 

Глава 3. 
    ДИСКУССИЯ О КОНСТИТУЦИИ СТРАНЫ

После мартовских событий 2005 года в общественной среде, как и во властных структурах, стал вопрос о внесении изменений в Конституцию страны или о том, что нужно заново «переписать» ее, ибо за 14 лет правления бывшего президента А. Акаева Конституция страны несколько раз уточнялась с укреплением каждый раз его личной власти. Общество жаждало покончить с личной властью и требовало восстановления, утверждения и развития демократических устоев жизни.

Под влиянием народных требований Указом Президента К.Бакиева было созвано Конституционное совещание, которое должно было поработать над редакцией Конституции. Летом 2005 года прошло несколько совещаний. Привлечены были 280 человек. Какие-только мнения не высказывались: противоречивые, теоретически несостоятельные и практически нереализуемые, хотя, безусловно, здравые тоже были. Но Конституцию таким большим составом не пишут! Результат Конституционного совещания в конце концов оказался нулевым. Много слов, а готового результата нет! Параллельно в это же время в средствах массовой информации выдвигались различные авторские проекты. Фонд «Сороса» объявил конкурс на лучший проект. Я представил на конкурс свои статьи, опубликованные в «Слове Кыргызстане», «МСН» и журнале «Реформа». Я выиграл этот конкурс и награжден был грамотой и денежным призом.

В своих размышлениях я прежде всего задумывался над вопросами:

 

3.1. Почему вносились изменения в Конституцию?

Когда произошли мартовские события 2005 года и произошла фактическая смена власти президента А.Акаева (под нажимом народного протеста покинувшего пределы страны), оказалось не таким уж простым делом юридически «оформить» эту смену. Прежний Жогорку Кенеш (парламент) завершил свой срок работы, новый еще не приступил к работе. Президент покинул свой пост тайно, но не объявил о своей отставке. Премьер-министр подал в отставку, скрывался, потом тоже тайно покинул страну. Сложилась ситуация безвластия. Народное движение практически мирно свергло власть теперь уже бывшего Президента, но юридически должно было «утвердить» смену власти конкретных лиц. Ведь, народное движение возглавило народный протест не против существующего государственного устройства, ориентированного на демократию в политической жизни и свободную экономику, а против политики и антинародных действий режима действовавшего Президента и его окружения.

Правовое поле, созданное прежним регионом, оказалось неспособным «развязать» сложившийся тугой узел в политической жизни и государственной системе. Оно, правовые поле, оказалось не только хитроумно задуманным и «закрепленным» прежним режимом в конституционном порядке, что невозможно было быстро «зафиксировать» смену власти фактически уже прежнего Президента (но он юридически оставался действующим Президентом) и узаконить необходимость временной передачи власти Народному движению и проведения выборов нового главы государства. Вспомним драматические ночные часы совместного заседания бывшего и нового составов парламента с участием представителей народного движения и председателя Конституционного суда, когда искали правовое поле и не находили …

Народное движение не стало действовать жестко и в революционном порядке утверждать полномочия своих представителей на высших государственных должностях, а срочно, совместно с депутатами парламента (бывшими и новыми), активистами народного движения стали искать и создавать приемлемые к “нестандартным ситуациям” правовые процедуры, чтобы законодательно подтвердить смену власти. Даже к покинувшему свой пост Президенту направили делегацию, чтобы тот добровольно сложил свою полномочия. У А.Акаева хватило здравого смысла и разума «добровольно» сложить свои президентские полномочия, хотя и сопровождая свое заявление определенными условиями обеспечения безопасности жизни и имущества его семьи.

О чем говорит этот поиск правового поля при свершившихся «революционных» событиях? Этот поиск говорит о том, что в Конституцию государства не были заложены правовые основы и возможные действия и процедуры по смене власти высших должностных лиц при возможных политических «революционных» ситуациях, когда народ выражает свое недовольство не государственным строем, а политикой, которую проводили высшие должностные лица. Данный поиск говорит и о том, что в действующей Конституции юридически «хитроумно» закреплена авторитарная власть Президента – главы государства.

Естественно, что в общественной среде стал вопрос о внесении необходимых, общественно оправданных изменений в Конституцию государства, чтобы исключить возможность захвата власти одним лицом или группой лиц, либо одной Семьей. Известно, что почти при 15-летнем правлении Президента А. Акаева в Конституцию народного государства неоднократно вносились изменения путем проведения всенародных референдумов. Была ли такая безотлагательная необходимость, чтобы за исторически кратчайший срок неоднократно вносить изменения в Конституцию государства, а в последний раз вообще изложить ее в новой редакции?

Давайте попытаемся выяснить объективные и субъективные причины. Вообще объективно могла ли возникнуть такая необходимость? Возможно, потому что Кыргызстан, после распада СССР впервые в своей современной истории получив возможность строить свое независимое государство, столкнулся с необходимостью разработать, получить всенародное одобрение и принять Конституцию – Основной закон существования государства, в котором должны быть заложены демократические основы государства: верховенство прав человека и приоритеты его жизнеобеспечения, самовластие народа, политические и экономические свободы, принятая модель государственного устройства, призванная защищать власть народа и отстаивать его интересы.

А теоретически и практически накопленного и качественно сильного опыта формирования государственного права в условиях демократии не было. Советский режим не представлял собой образец демократии. Не было подготовленных, применительно к демократическим условиям, квалифицированных специалистов. Нужно было изучать мировой опыт, и в общественной сфере должно было формироваться новое правовое мышление, которого также не было. По инерции в нас жили и живут еще во многом прежнее «советское» мышление и, отсюда, «советские» подходы и действия. Поэтому вполне можно допустить, что в Конституции Кыргызской Республики не должным образом отражены интересы общества.

Кем инициировалась необходимость внесения изменений в Конституцию государства и каких ее аспектов касались эти изменения? В общем-то, права человека в Конституции хорошо расписаны, его политические и экономические свободы (другое дело, почему они игнорировались прежним режимом). Практически вносимые во всех случаях изменения касались только перераспределения полномочий между ветвями власти (президентом, парламентом и правительством). В результате, после каждого изменения, усиливалась власть президента, и она становилась авторитарной. На последнем референдуме «имитировалось» смягчение власти президента, но, по существу, она оставалась незыблемо авторитарной.

Конституционно закреплены были сильнее, чем раньше, условия жизнеобеспечения президента и его семьи, когда он покинет свой пост. Мало того, что оговаривались условия жизнеобеспечения экс-президента, особо были отмечены условия для Первого Президента и его семьи. На государственное «довольствие» ставился не только первый экс-президент, а ставилась вся его семья. В мировой практике нет таких привилегий высшим государственным деятелям! В Кыргызстане оказалось, что народ обязан президенту, а не президент народу. А в какой мере он оправдал надежды и доверие народа?!.

Все внесенные изменения в Конституцию государства практически инициировались самим президентом.

Общественность в той или в иной форме не могла инициировать внесение изменений в Конституцию. Такая возможность в основном законе государства была очень затрудненной. Инициировать могла только власть (президент, парламент, правительство). Власть абсолютизировала свою власть, захватив ее у народа. А в самом деле власть должна принадлежать народу, который создает государственные органы как исполнители его воли, которым доверены функции по выполнению волеизлияния народа. А в Кыргызстане народ стал зависимым от власти. Как видно из вышеизложенного, субъективный фактор в изменениях конституционных положений, в угоду корыстных интересов властьдержащих лиц, сыграл значительную роль. И все эти антиобщественные изменения в Конституцию преподносились под лозунгами дальнейшей демократизации, имитировалось «одобряющее общественное мнение». Лицемерие стало характерной чертой политики правящего режима.

А общественное мнение, которое могло бы отражать истинное политическое, экономическое и социальное положение в стране, «спало», а прорывающие «спячку» проблески изощренно пресекались властьдержащими. Какая-то часть общества оказалась обывательской и политически необразованной, незрелой и неактивной, другая часть слепо верила во власть, обманутая ее сладкими заверениями и лживыми утверждениями об успехах в экономике и улучшении уровня жизни населения. Нельзя признать все внесенные в Конституцию изменения в угоду укрепления авторитарной власти общественно оправданными.

Возникшую после мартовских событий 2005 г. необходимость внесения изменений безо всяких оговорок можно признать общественно оправданной. Нужно очистить Конституцию государства от духа и буквы авторитаризма и утвердить незыблемой и неопровержимой власть народа…

…Раз уж «пошло дело» в сторону внесения изменений в Конституцию, хотелось бы вообще высказать свое мнение о том, как должна писаться Конституция. Ныне действующая Конституция, образно говоря, является административно-правовой инструкцией, в которую «впихнуты» все и вся государственной системы и жизнедеятельности общества. В соответствии с этой инструкцией мы должны знать: когда чихнуть, когда кашлянуть, когда сморкаться, когда удовлетворить естественную надобность.

Если такой «инструкционный» подход сохранится, то Конституция постоянно периодически должна переписываться, ведь рядовые обстоятельства жизни постоянно меняются. Многое можно было бы не включить в Конституцию, а рассматривать как подконституционные акты, и оно нашло бы отражение в конкретных юридических законах и кодексах.

В Конституции государства должны быть заложены фундаментальные основы жизнеустройства общества: права человека и его обязанности; политические и экономические свободы; гуманистические общественные идеалы; демократическое государственное устройство, ориентированное на достижение экономического, социального и экологического благосостояния народа и на сохранение государственной целостности страны и обеспечение ее национальной безопасности; внешняя политика, направленная на сотрудничество и мирную жизнь с другими народами и государствами. При таком подходе невозможно будет никому использовать Конституцию для осуществления своих корыстных целей по захвату власти у народа.

К сожалению, как показывают «результаты» наспех созванного временной властью, парламентом и общественными силами Конституционного совещания, пока принципиально новых, осмысленных подходов к определению Конституции страны нет…

 

(ВНИМАНИЕ! Выше приведено начало монографии)

Скачать полный текст

 

© Койчуев Т.К., 2007. 
    © Центр экономических стратегий при ПКР (ЦЭС), 2007. 
    © ОО «Экономисты за реформу», 2007.

 


Количество просмотров: 3255