Новая литература Кыргызстана

Кыргызстандын жаңы адабияты

Посвящается памяти Чынгыза Торекуловича Айтматова
Крупнейшая электронная библиотека произведений отечественных авторов
Представлены произведения, созданные за годы независимости

Главная / Философские работы
© Кадыров Д.С., 2008. Все права защищены
Произведение публикуется с письменного разрешения автора
Не допускается тиражирование, воспроизведение текста или его фрагментов с целью коммерческого использования
Дата размещения на сайте: 10 апреля 2009 года

Демир Саматович КАДЫРОВ

Философия единого поля

Книга Кадырова Демира Саматовича «Философия единого поля» – в своем роде уникальное явление для сегодняшнего Кыргызстана. В то время как большинство наших соотечественников ищет возможности заработать денег, автор ищет Истину – вечную и ускользающую от всех. Уже сам факт того, что среди нас есть такие люди, говорит о том, что дух кыргызов еще жив, что мы еще не превратились во второсортный народ, способный только «подносить и уносить», но способны еще мыслить и рождать таланты! Это обнадеживает. Это дает веру в будущее! Что касается книги, каждый ее прочитавший получит возможность увидеть новый взгляд на Философию, которая есть не только бесплодные книжные умствования, но имеет фундаментальную основу – Единое поле. Может быть, не все согласятся с идеями Д.Кадырова, но она и не рассчитана на всеобщее согласие, а скорее на всеобщее понимание, потому что мысли, в этой книге заключенные, просты и фундаментально обоснованы

Публикуется по книге: Кадыров Д. Философия единого поля. – Б.: 2008. – 128 с.
УДК 1/14
ББК 87.3 (2Ки)
К 13
ISBN 978-9967-24-980-6 
К 0301020000 – 08

 

Философия единого поля – это духовный корень каждого кыргыза, 
любого тюркского народа и всего человечества в целом

ОТ АВТОРА

Мировоззрение народа – это образ его мышления, философия его жизни. В чем он видит смысл Жизни, тем и определяются основые элементы его Бытия, к примеру, его вера, отношение к окружающим людям, близким, обществу, Родине, материальному достатку, женщине, семье, к природе, к Знанию и т.д.

Но несмотря на кажущееся многообразие взаимосвязей и взаимодействий различных смысловых категорий определяющих жизненную философию, основу ее составляют лишь три главных стержня.

Первый стержень – это Духовность. Под Духовностью в очень узком смысле принято понимать Религию. Хотя на наш взгляд Духовность гораздо более широкое понятие. Она выражается, в том числе, и посредством культуры народа, уникальности и эстетической высоты жанрового исскуства, народных песен, сказок, домашнего убранства, ремесла, одежды и т.д. Иными словами Духовность — понятие многогранное. Второе, без чего не бывает Философии, это Наука. Без науки, без космологии, космогонии, атомистики и т.д. любая философия превращается в тривиальную “задушевную” болтовню. Третий стержень – Этика. В основе Этики лежит такая философская категория как Душа. Признание существование души или же ее отрицание оказывает прямое влияние на моральный облик человека, народа, на социальные ориентиры общества.

В реальности, т.е. в исторической мысли, все три философских начала неразрывно переплетены, и это очень важно. Ведь в той Философии, где не достает хотя бы одного из этих аспектов, или нет их четкой взаимосвязи, там нет полноценности, вечности, нет жизненной силы. Такая “неполноценная” философия не способна оказывать длительное устойчивое влияние на человека и общество. Именно поэтому все древнейшие мудрецы, пророки в своих учениях всегда пытались увязать три вышеназванных начала.

Говоря об истоках культурной истории человечества, мы затрагиваем, в том числе, и мировоззрение древних кочевых народов: “Есть ли эта жизненная сила в их философии, на чем держатся их три философских составляющих и насколько прочна связь между этими началами у кочевников?”.

В книге “Философия Единого поля” мы покажем, что именно мировоззрение кочевников-тюрков всегда являлось цельным и полным, а взаимосвязь трех начал у них была настолько же нерушимой, насколько ясной и непутанной. Не зря ведь кочевая философия, как единоцельная Духовно-космологическая концепция, оказалась наиболее устойчивой, фактически неподвластная времени и натиску иных культур. Вера кочевников в Тенгри, в “живые небеса” не просто самая древняя форма единобожия на планете, она реликтовая – первоначало, первопричина всех культур, как и само имя Тенгри превалирующее из всех имен Божьих в древности. Отождествляя Тенгри с “живыми небесами”, древние кочевники не создавали идолы и никогда не были идолопоклонниками. Он, Тенгри – неделим, извечен. Он — благоволитель для всех и для каждого, единый источник всего, что проявлено в этом Мире.

В то же время, поклонение Тенгри – это не просто духовность в чистом виде. Эта вера глубоко научна. Ведь, в самом деле, что такое “небеса”. Что скрывается под этим понятием? А есть ли границы у “небес”, и если есть, то в чем их физический смысл и где они? Эти вопросы напрямую связаны с самыми современными научными проблемами и теми яростными космологическими баталиями, которые ведутся сегодня вокруг таких вопросов как: какова физическая сущность Космоса, где границы Космоса, какова модель и структура Вселенной, расширяется она или нет, вращается ли Космос и т.д. Если Вселенная — это пустота, “физический вакуум”, как тому учат нас “популярные” физики, то выходит, что наши предки поклонялись “пустому”? Значит и вся наша многотысячелетняя вера и духовность – все пустое. Тогда в чем же мудрость наших прадедов? Если Вселенная бесконечна, разлетается, согласно утвердившимся модным теориям, значит можно выбросить на свалку истории и древнекочевую модель Космоса: всекосмическую гармонию, “9-ти небесную ограниченность Мира”, “круговую организацию Космоса”, Манаса как “Космологическую древо-ось” и многое-многое другое. Поэтому то, главный вопрос поставленный в нашей книге: “Сможет ли современная наука разрушить миросозерцание, миропонимание и духовное нутро наших предков?”, не должен оставить равнодушными нас всех.

“Философия единого поля” представлена в укороченном варианте и основана на Теории Единого поля кыргызского ученого Самата Кадырова, его взгляде на физическое устройство и сущность нашего Мира. Благодаря работам ученого, его научной доктрине мы покажем, что многовековые космологические представления кыргызов, кочевников, равно как и всех древних народов сегодня вновь, как и многие тысячи лет ранее, становятся доминирующими в мировой научной мысли. А значит вместе с ними должны экспрессироваться, воспрять, развернуться и задышать полной грудью истинные и единые в общечеловеческом смысле слова критерии Мудрости, Морали и Духовности.

Автор выражает глубокую признательность жителю с.Талды-Суу Нарынской области Жакыпову Курманбеку за спонсорскую помощь в издании этой книги.

 

СОДЕРЖАНИЕ

Вместо предисловия. Что такое Теория единого поля?
    Глава I. ЕДИНЫЙ ИСТОЧНИК МАТЕРИИ 
    1. Единое поле в науке.
    2. «Из чего сделан Космос?». Вселенная. 
    3. У истоков Философии Единого поля.
    4. Древнекочевое мировоззрение. Древняя Вселенная.
    5. Философия Единого поля – исток всех религий.
    Глава II. ФИЗИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДУШИ И СОЗНАНИЯ
    6. Магнитное поле Земли – основа планетарной жизни.
    7. Магнитное поле – энерго-информационная оболочка планеты.
    8. Философия Единого поля и вопросы морали.
    9. Размышления на тему.
    10. Что такое “Вечная душа”? 
    11. Магнитное биополе и здоровье. 
    12. Заключительная часть.

 

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ.
    ЧТО ТАКОЕ ТЕОРИЯ ЕДИНОГО ПОЛЯ?

«Построение теории единого поля даст более глубокое понимание 
пространства и времени, микро— и макроструктуры Вселенной и 
приведет нас, наконец, к Золотому веку науки и технологии».

Уоллес (США,1990 г.).

«Решение этой задачи (создание Теории единого поля – конт.) 
означало бы свершение грандиозной научной революции, которую 
трудно измерить масштабами всех предшествующих научных революций».

М.Ю.Ахундов (Россия, 1986 г.).

В сегодняшней науке принято делить материальность на два условных уровня – вещество и поле.

Под веществом, в обычном для нас понимании, подразумевается состояние материального Мира в виде: Мегаматерии (галактики, звезды, планеты), ниже уровнем, Макроматерии (неживые предметы, живые объекты и т.д.), и на самом низком уровне вещественной организации Мир представлен в виде Микроматерии (атомы, плазма и элементарные частицы).

Всю эту вещественную организацию Мира, мы помним, еще в древности люди пытались выразить посредством четырех природных стихий: земли, воды, воздуха и огня. Мало кто задумывался, но ведь за этими стихиями скрыто ничто иное, как четыре формы организации вещества, четыре вида вещественного состояния:

земля – это твердое состояние;
    вода – жидкое;
    воздух – газообразное;
    огонь – плазма.

Но, помимо этих четырех стихий, из тех же пластов времени к нам дошли идеи о существовании более сокровенного состояния материи, и, к слову сказать, ему то и уделено несравненно большее внимание.

Еще с детских лет нас всех волновал вопрос о том, как происходит взаимовлияние небесных тел, скажем, к примеру, Луны и Земли, Земли и Солнца, ведь между ними, находящимися на гигантских расстояниях друг от друга, нет видимого касательного взаимовоздействия. На этот вопрос по сей день человечество так и не нашло бы объяснения, если бы в 18 веке в науку не вернулось понятие «поле».

Любое тело физически не заканчивается наблюдаемыми его границами. Вокруг тела в качестве его пространственного продолжения существует плотная физическая материя. В современной науке это состояние материи именуется “полем”.

Поле — много более тонкомерное состояние физического Мира, чем вещество. Характеризуя поле В.Н.Казаков (Россия) пишет: «…Эта среда является континуумом сверх элементарного состояния материальной субстанции, то есть ее состояние на уровне до образования элементарных частиц… Эта среда не газ и не жидкость, это качественно отличное, более фундаментальное состояние материального мира…»

Поле обладает качествами: зарядом, силой, энергией, движением, направленным действием и т.д. Кроме того, полю присуща и “обычная” телесность — оно имеет массу, плотность, упругость, форму, размер и т.д. Об этом И.В.Круть в книге «Введение в общую теорию Земли» пишет: «…современные представления о нем как о материальной вещи с квантовыми и волновыми (неаддитивными) свойствами заставляет считать поле телесным объектом».

Но поле это не просто иное состояние материи, оно являет собой материальную первооснову, источник всего материального. Ученым хорошо известно, что при определенных условиях поле конденсирует элементарные частицы — первичные строительные блоки всего космовещества.

В процессе «творения» вещества поле «передает» ему свои свойства и качества. Поэтому вещество, во всем своем представленном многообразии, по сути лишь отображает свойства и качества своей материальной первопричины — поля. В этом смысле наука, исследуя законы природы, изучая все многообразие физических процессов, устанавливая закономерности и связь между физическими явлениями и т.д. на самом деле лишь изучают различные свойства их первоисточника.

Что такое теория единого поля?

Всю науку можно классифицировать в виде пирамиды.


    1 слой – это так называемые практические науки (инженерские, индустриальные). Практические науки занимаются внедрением научных знаний в практику. Из разделов физики нам помнятся такие имена как Попов (радио), Сахаров (водородная бомба), братья Люмьеры (телевидение) и т.д. и т.п. Всем достижениям цивилизации и успехам технического прогресса мы обязаны данному направлению науки.

В индустриальные разработки вкладываются баснословные средства и выкачиваются миллиардные прибыли. Но все же научная значимость, в отличие от практической, здесь, как бы, самая низкая. Многие технологии и ноу-хау настолько быстро сменяют друг друга, что порой оставляют без имени своих авторов. На этом уровне наука очень сильно дифференцирована.

2 слой пирамиды – фотографическое направление, т.е. опыты, исследования, эксперименты и наблюдения.

На этом уровне наука также все еще сильно дифференцирована. Из области физики мы помним таких научных гигантов как Галилео Галилей, Майкл Фарадей, Николай Коперник и многих других. Их имена известны каждому школьнику. Посредством данного направления науки устанавливаются различные природные факты, обнаруживаются физические закономерности и т.д. Научная значимость, которую дают открытия в данном разделе колоссальная.

К слову сказать, в данное направление науки также вкладываются огромные средства. Это тысячи и тысячи лабораторий, исследовательских институтов, спутников, космические, фармацевтические, медицинские, гуманитарные программы и т.п. Но «выхлоп» здесь, как правило, представлен в виде разного рода экспериментальных, статистических и других данных, которые затем широко применяются на 1 уровне пирамиды.

3 слой – это фундаментальная наука. На этом уровне особых финансовых вложений нет, большинство теоретических открытий делались и делаются учеными-одиночками, всю жизнь проработавших «в стол».

3 слой условно можно разделить на три собственных подуровня. Первый подуровень – это частные законы природы. Мы со школы помним некоторые из них. Из области физики – это законы: Гука, Паскаля, Архимеда, Ома, Ньютона и т.д. Из области, скажем, биологии сюда относится теория Дарвина, психологии — теория Фрейда и т.п. Сколько в Мире существует закономерностей и явлений столько же и законов.

Еще выше, на следующем подуровне, остается только физика как праматерь всех наук.

Почему?

Несмотря на бесчисленное множество физических процессов и закономерностей, все они в своем корне представлены лишь тремя природными силами. Эти силы в свою очередь являются прародителями всех природных явлений – от макропроцессов взаимодействия небесных объектов до процессов, происходящих на самом «дне микромира». Это те самые «три слона, на которых держится Мир».

Речь идет о трех базовых природных силах – электромагнетизм, гравитация и ядерные взаимодействия.

Эти силы не похожи друг на друга. Каждая имеет как бы свою «природную нишу». Их различия ученые видели в степени их локализации, т.е. дальности действия. Например, гравитационные силы особенно различимы на уровне взаимодействия макрообъектов, электромагнитные – на уровне атомов или молекул, ядерные – на уровне взаимодействия ядер атомов. Однако границы этих «природных ниш» расплывчатые и открытые. И поэтому, несмотря на различие, эти силы принципиально едины. Например, говоря о космических объектах, невозможно сбросить со счетов электромагнитные силы. В ядерных взаимодействиях присутствуют и электромагнетизм, и гравитационный заряд. То есть физическая картина Мира определяется совокупным взаимодействием этих сил, их наслоением и глубоко гармоничным сочетанием.

Но сила – это вторичное понятие, первичным является поле. Т.е. сила  — это лишь одно из проявлений физических свойств своего носителя. Как не бывает, к примеру, атлетической силы без самого атлета.

Таким образом, в природе существуют соответственно и три вида поля: гравитационные и электромагнитные поля, и поле сил ядерных взаимодействий. Поскольку природа недвусмысленно указывает, что все названные поля взаимосвязаны и взаимообусловлены, то, ученые пришли к заключению, что должен таки существовать единый закон, описывающий поведение всех трех полей.

Так зародилась идея о Теории Единого поля.

Теория единого поля являет собой всеобъемлющую науку – Меганауку. Суть это понятия заключается в том, что Меганаука, разрушив все стены дифференциации современных направлений, должна показать физическую целостность всех природных сил, охватить единством законы вещества и поля, включить в себя все частные законы природы, связать воедино в рамках единой концепции параметры Мира, будь-то макро— или же микромир. В рамках Теории единого поля и все мировые константы, участвующие в описании микро— и макропроцессов, должны входить в единую логическую систему*, т.е. провести параллель или некую закономерность, к примеру, между радиусом Вселенной и радиусом электрона.

(*Об этом писал Гегель в своем учении о мере: «Велика заслуга познакомиться с эмпирическими числами природы, например, с расстояниями планет друг от друга; но бесконечно бóльшая заслуга состоит в том, чтобы заставить исчезнуть эмпирически определенные количества и возмести их во всеобщую форму количественных определений так, чтобы они стали моментами некоторого закона или некоторой меры»)

Теория единого поля – единый инструмент познания Мира, это вершина Науки, из нее исходят все научные дисциплины, будь-то технические или же гуманитарные. Все теории и законы мироздания должны гармонично структурироваться в Теорию единого поля. Именно поэтому ее еще называют Теорией всего сущего, Теорией Суперсилы, Конституцией Вселенной.

В борьбу за эту вершину включился и древний народ – кыргызы.

В истории науки созданием Теории единого поля занимались немногие. Но время показало, что все их варианты теории, основанные на исходных идеях Лоренца, а затем и относительности Эйнштейна, изначально не имели шансов достичь истины. Об этом справедливо писал Шмутцер: «На протяжении четырех десятилетий до последнего дня своей жизни Эйнштейн искал подход к единой теории поля. Но не только его усилия, но и усилия целого поколения физиков-теоретиков оказались тщетными».

В чем причины их неудач?

Об одной из этих причин Самат Кадыров [2] писал следующее: «Над созданием теории единого поля работали Лоренц, Ми, далее Эйнштейн, Гейзенберг, Салам и многие другие. Однако причина их неудач заключалась в том, что все исследователи исходили из одного типа взаимодействий, а именно только из взаимного гравитационного притяжения, в то время как в природе существует также взаимное гравитационное отталкивание…», т.е. антигравитация. «Приведем ряд фактов, подтверждающих существование антигравитации. Изосимметрия нарушается. Данный факт показывает, что в природе нет слабого взаимодействия, носителями которого считались бозоны: W+, W-, Z0. Остаются три вида полей – ядерное, гравитационное и электромагнитное, а следовательно и три вида взаимодействия…»*

(*Ранее ученые считали, что в природе действует четыре фундаментальных силы: помимо гравитации и электромагнетизма, существует ядерное сильное и ядерное слабое. У Самата Кадырова только три вида взаимодействий, каждое из которых он характеризуется своими константами: 
  (В.1) для электромагнитного поля
  (В.2) для ядерного поля
  (В.3) для гравитационного поля, где )

Одной из самых важных составляющих Теории единого поля Самата Кадырова является то, что все три вида полей на самом деле не есть равные и равносуществующие.

В концепции Самата Кадырова из трех названных полей одно — фундаментальное, а два других — это различные проявления первого: «…По ТЕП, из трех названных полей, одно является фундаментальным, а остальные — его различные проявления. Это говорит о том, что в природе существует только один тип заряда, заряды двух других полей должны выражаться через заряд фундаментального поля…».

Первичным и фундаментальным полем по Самату Кадырову является Единое вселенское гравиинертное поле. Кыргызский физик писал, что электромагнетизм порождается гравиинертным полем: гравитация порождает электричество, инерция – магнетизм (сила Кориолиса реальная сила). Внутриядерные силы не самостоятельные, они входят в структуру частиц. Грубо говоря, если нет частиц, то и не существует этих сил.

Почему гравиинертное поле?

Фундаментальным прорывом в физике было открытие Ньютоном дальнодействующих сил тяготения. Действие ньютоновских сил выражалось через массу взаимодействующих тел. В то время казалось, что законы Ньютона универсальны и могут быть применены для описания всех природных проявлений, для описания всех природных видов движения. Однако с углублением знаний стало понятным, что подход к описанию всех природных реалий посредством прямого соотношения масс является, по крайней мере, не полным.

Не полнота теории тяготения Ньютона заключается в следующем.

Сила Ньютона по Самату Кадырову это частный случай взаимодействия двух тел, применимый лишь тогда, когда два эти тела неподвижны или же скорость их движения ничтожна по сравнению со скоростью света. В реальной природе космические объекты вращаются – гироскопы. Гироскоп – это тела, которые могут свободно вращаться вокруг своей оси.

По Самату Кадырову, когда тело или частица движутся, наряду со статическим гравитационным полем Ньютона обязательно возникает вихревое гравитационное поле – поле сил инерции, масса которого есть инертная масса. В зависимости от скорости движения тела поле сил инерции возрастает либо убывает. Без учета массы инертного поля расчет силового взаимодействия внутри системы тел будет неправильным. То есть выстраивать полную силовую картину, существующую в реальной природе, нельзя без учета эффекта Гироскопа. «Эффект Гироскопа указывает, что природа двух полей: электромагнитных и гравиинертных – едина. Существует поле сил инерции – эфир. Поэтому эксперимент на эффект Гироскопа является решающим экспериментом для всей физики», — заключает Самат Кадыров[1].

Поле сил инерции по своей природе является магнитным. Свидетельством магнитной сущности поля сил инерции служит закон Блекетта, который теоретически выходит из теории Кадырова. Если закон Блекетта верен, то «электричество и гравитация – два проявления одной и той же сущности, а точнее электричество создается гравитацией, а магнетизм инерцией» – пишет С.Кадыров.

В солнечной системе наряду с собственным вращательным движением планет существует и их вращательное движение по орбитам, поэтому для описания полной реальной силы действующей в солнечной системе необходима полная сила гравитации*.

(*По Самату Кадырову полная сила гравитации, действующая между Солнцем и планетой, выглядит как сумма: , где ньютоновая сила, спин-спиновая, спин-орбитальная. Потому то орбиты планет не круг, а эллипс)

Закон Блекетта дает хорошие результаты и для галактик. Осевое вращение галактик — спин галактик, Самат Кадыров определяет как:

. Здесь М – масса галактики (или скопления звезд).

Самат Кадыров пишет: «Если магнитное поле галактик согласуется с законом Блекетта, то это означает, что галактики в целом вращаются вокруг своей оси как единое тело. Если это так, тогда орбитальные скорости звезд галактики не будут подчиняться законам Кеплера. Благодаря магнитным силам наша галактика может вращаться как единое целое, не распадаясь».

Данная формула применима также для Вселенной. Поэтому и Вселенная должна вращаться вокруг собственного центра масс, а не расширяться. Вообще, вращение делает устойчивыми такие системы, это справедливо как в отношении галактик, Вселенной, так и в отношении элементарных частиц. В этом кроется одна из общностей, единство проблем космологии и элементарных частиц. Самат Кадыров писал, что структура протона тождественна структуре Вселенной, потому у них общий круг вопросов.

Единство природных сил должно проявляться не только на уровне Мега— и Макрокосма, но и в мире элементарных частиц. Таким образом, на квантовом уровне также должно иметь место единство сущностей всех сил*. При этом физика не могла выявить закономерную связь между ними. Кадыров выводит формулу, показывающую единство полей на квантовом уровне:

(*О проблеме связи природных сил ярко выразился лауреат Нобелевской премии, американский ученый Р.Фейнман в 1987г.: «До сих пор никому не удавалось представить тяготение и электричество как два разных проявления одной и той же сущности… не в меньшей степени сложный характер имеют силы взаимодействия протона с нейтроном и нейтрона с нейтроном. До сих пор мы не знаем механизма, определяющего эти силы, не знаем способы их понять»)

,

где e — электрический заряд, g — ядерный заряд,  — гравитационный заряд, при этом  — ньютоновая связь при , где  — квантовый радиус частицы, — масса протона.

Ее смысл – на квантовом уровне нельзя различить электрический и гравитационный заряды.

В соответствии с общей и квантовой теорией гравитации Самата Кадырова, единство природных сил проявляется в том, что если электрические и ядерные силы обладают зарядами «+» и «–», то гравитационный заряд также должен иметь оба эти знака, т.е. иметь свойства притяжения и отталкивания – гравитации и антигравитации*.

(*По идеологии антигравитации на земле электрон должен быть тяжелее, чем его зеркальная противоположность – позитрон. В эксперименте это показано: вверх по трубе электроны движутся медленнее, чем позитроны. Запаздывание электрона составляет примерно 10%. В классической теории тяготения Ньютона антигравитация отсутствует. В этом заключается один из элементов незавершенности теории Ньютона. Кроме того, по Ньютону тело в целом, со всей его массой, является носителем гравитационного заряда. Но Кадыров считает, что гравитационный заряд присущ только квантовым системам, то есть, например, не Земле как таковой, а частицам, из которых Земля состоит. Каково число и соотношение разноименных частиц, таков и гравитационный заряд этого тела. Проще говоря, килограмм железа и олова должны иметь разное ускорение свободного падения, поскольку сложены из разных атомов с отличным содержанием в них разноименных электронов и протонов. В принципе это нашло подтверждение в результатах эксперимента Этвеша, которые показали зависимость ускорения свободного падения не от общей массы, а от химического состава падающего тела[6])

По поводу единства всех физических сил Самат Кадыров пишет: «Если частицы являются квантами единого фундаментального поля, то они принимают участие во всех типах взаимодействий». Проще говоря, единство фундаментальных сил: электромагнетизма, гравитации и ядерных взаимодействий, как правильно подмечает Самат Кадыров, заключается в том, что если бы в природе существовали отдельно частицы, ответственные только за электромагнитные взаимодействия, отдельно частицы ответственные только за гравитационные взаимодействия, и отдельно частицы, несущие исключительно лишь близкодействующие взаимодействия, тогда между всеми этими взаимодействиями не было бы связи. Но взаимопревращаемость частиц ясно указывает на физическое единство всех природных сил, на единый источник всего вселенского вещества, единство всего материального мира в целом*.

(*С.Кадыров. «Единая теория поля и вопросы космологии и элементарных частиц», стр. 28)

Как мы видим из вышесказанного, смысл Теории единого поля заложен в ее названии. Это Закон о Едином поле, о едином источнике всего, что имеет место быть в нашем физическом Мире, в котором Космос и информация тождественны, целостны и неотделимы.

Из Философии Единого поля читателю станет понятным, что борьба за авторство в создании Теории Единого поля не есть лишь битва за верховенство в Науке. Эта борьба будет носить не столько личностный характер, сколько цивилизационный и мировоззренческий. В ней заложен механизм для надвигающейся грандиозной духовной перестройки всей современной общечеловеческой культуры.

 

Глава I. 
    ЕДИНЫЙ ИСТОЧНИК МАТЕРИИ
 
    ЕДИНОЕ ПОЛЕ В НАУКЕ

«…Требовалась большая умственная смелость для того, чтобы 
отвергнуть эту полноту существования природного мира и 
свести ее к простой субстанции, которая, как постоянно 
пребывающая не возникает и не уничтожается…»
«…есть лишь единое всеобщее, само по себе сущее всеобщее…»
 
Гегель. Соч., IX. стр.60.

Великие мыслители прошлого — Аристотель и Платон, Маймонид и Спиноза, Анаксагор и Анаксимандр, Бруно и Ньютон, многие-многие другие, так или иначе, разрабатывали свои ярчайшие философские идеи из попыток научного осмысления ими существа миропорядка, т.е. за каждой такой философией обязательно стоял свой, сопоставимый с ней, научный багаж. Без вопросов о существе Мира, без космологии и атомистики философии не бывает. Не случайно на дверях храма, в котором проповедовал Платон свое учение о Демиурге, было написано: «Кто не геометр, тот не вхож к нам».

В этом плане Теории единого поля как Меганауке должна соответствовать своя, соизмеримая только с ней, Мегафилософия.

Философский аспект Теории единого поля заключается в том, что законы мироздания, на самом деле, это не есть перечень кем-то установленных правил или специально написанный Космический Устав, но это есть ничто иное, как проявление собственных физических свойств и качеств единого фундаментального мирового поля, породившего в себе этот Мир. Каковы его свойства – таковы и законы мироздания. В этом смысле живая материя — не исключение. Присущие живой жизни такие свойства как интеллект и чувства должны отражать характеристику своей материальной первоосновы, т.е. единого мирового поля. Иначе из чего собственно в последствии (на структурном уровне организации вещества) они могли бы проявиться.

Затрагивая отличительные качества живой материи: духовность, чувственность, интеллект, и относя их к первопричинной сущности – полю, невольно касаешься вопросов духовных. Откуда берет исток духовность, какая связь между материальным носителем (телом) и его духовным содержимым? На все эти и многие другие вопросы должна дать ответ Философия Единого поля.

Поэтому, исследуя долгий исторический научный путь, подведший человечество к Теории единого поля, я не преминул заглянуть и в стоящий сегодня особняком удивительный и причудливый мир религиозных учений, т.е. разновременные духовные руководства.

Погружаясь в многообразный мир Религии, перед взором особенно ярко вырисовывается истинная глубина и грандиозный масштаб Философии Единого поля. Здесь эта Философия уже перестает быть просто научной идеей, она оживает, одухотворяется, наполняется живой могучей силой, которая и двигала всю общечеловеческую культуру по историческим эпохам.

Философия Единого поля – это фундамент для всех духовных и материальных проявлений этого Мира. В ней духовность неотделима от материальности, в ней заложены и вопросы истоков стратегии Жизни всех биологических форм, их взаимодействия с окружающей физической средой и т.д. Все исходит из Философии Единого поля. В ней нет места случайному, здесь все сосуществует взаимно, как в физическом плане, так и в духовном.

 
Философия Единого поля берет исток от начала Бытия и лежит у истоков общечеловеческой культуры, вся ее многотысячелетняя история есть ничто иное, как проявление этой Первофилософии. Но со сменой исторических эпох эта философия деградировала, в последствии разделившись на две основные и самостоятельно растущие ветви: материализм и идеализм, НАУКУ И ДУХОВНОСТЬ.

Научная ветвь пошла по своей колее, а духовная по своей, обе отдаляясь от своего главенствующего ствола. Ввиду чего, Первофилософия все более теряла свою яркость, трансформировавшись и обмельчав, и к последним векам практически исчезнув с культурной арены человечества. Тем самым, оставив нам вместо цивилизованной истории эволюции человечества, историю полной драматизма, боли и страданий.

Оглядываясь назад и возвращаясь к истокам Философии единого поля можно заметить ее более явное общекультурное проявление. Древние страницы истории особенно ярко иллюстрируют нам всю ту широту и масштаб применения данной Философии.

Мы еще можем проследить ее проявление в истории «близьнулевой» эпохи. К примеру, мы помним понятие Адибудда – «извечный будда», что обозначает «Высшую безликую субстанцию». Помним, что древнегреческий философ Эмпедокл в основе мира видел «вечную несотворимую и неразрушимую материю», а другой древнегреческий философ Анаксимандр специально вводил в античную науку понятие «архэ», что означало принцип или первоначало, лежащее в основе всех вещей. Таким первоначалом Анаксимандр считал апейрон – единую, вечную материю, порождающую бесконечное многообразие мира: «А из чего возникают все вещи, в то же самое они и разрешаются согласно необходимости…». У представителя индийской школы санкхья Капилы (ок.VI в. до н.э.) все также состояло из вечной материи – «пракрити», которая являлась причиной всех вещей.

Остались записи китайского философа и материалиста Ван Чуна, который считал первоосновой и источником всех вещей изначальную субстанцию «ци», из которой все в мире возникает в результате сгущения этой субстанции и в конечном итоге обратно в нее превращается.

Этот смысл и должна была донести до нас Библия одним из своих стихов: «Вначале было Поле, и Поле было у Бога, и Поле было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь…». Ведь, в самом деле, “слово” – это информация. При этом можно точно сказать, что на физичексом уровне передача информации – это есть ничто иное как межполевые взаимоотношения между передатчиком и приемником. Поэтому подмена “Слово” на “Поле” не только ни меняет или интерпритирует суть библейского изречения, но наоборот, углубляет его, наполняет его истинным, физическим смыслом.

Словно слабые отголоски элементы Философии Единого поля можно встретить в представлениях европейских мыслителей средних веков. Так о всепорождающей мировой субстанции писал голландский мыслитель еврейского происхождения Спиноза.

Другой голландский ученый и астроном Х.Гюйгенс (1643-1727) считал такой вселенской материей световой эфир. Им, по мнению Гюйгенса, неразрывно заполнено без пустых промежутков трехмерное евклидово пространство Вселенной. Мировой световой эфир как сплошной материальный континуум, Гюйгенс считал идеально упругим, подобно «всепроникающей идеальной жидкости*» (*Определение Вернадского).

Но во всех этих слабых и мозаичных представлениях уже не просматривается доминанта, и как результат, со средних веков понятие “поле” фактически не находит себе места в “механизированной” европейской науке.

В духовной ветви Единое поле также со сменой временем было утрачено.

Древнейшие религиозные памятники оставили нам очень глубокое понимание Философии Единого поля, которая в последствии подверглась всенарастающему измельчению и дроблению, что позже проявило себя в многотысячелетнем главенстве на Земле мира языческих мировоззрений. Единый источник вещественного Космоса был подменен многочисленными пантеонами богов, истуканами, тотемами, фетишами, обезображенными и кровавыми ритуалами, бессмысленными фольклорными сказаниями. Истина превратилась в сказку.

Память о Едином поле была потеряна на многие века. Об этом когда-то точно высказался Сатпрем, ученик известного индийского мыслителя и поэта Шри Ауробиндо, писавший: «…Где-то между временами первых Упанишад, написанных три или четыре тысячи лет назад, наследниц Вед, и временами последних Упанишад – Тайна была утеряна – она была утеряна не только в Индии, но и в Месопотамии, Египте, Греции и Центральной Америке». Данная утеря породила ошибку, которая как накатывающийся ком нарастала из века в век и проявила себя позже во всепланетной пестроте идолопоклонческих верований, покрывших мировоззрения почти всех народов.

Перелом в духовной ветви и ее возвращение к центральному стержню начался со времен пророка Мухаммеда. Ислам первым из последних мировых конфессий вновь «обезличил» Бога, отобрав у Него образ «существа» и, по сути, вернув Ему древнюю всекосмическую сущность.

Так что планетарный процесс возрождения Философии единого поля, как по ветви науки, так и по ветви духовности, уже запущен.

Возвращение на общедуховную арену мировой первоматерии неминуемо приведет к такому же колоссальному культурному прорыву, какое имело место в случае с наукой, что, безусловно, станет Золотой Эрой для человечества и всей земной биологии в целом.

Лишь в 18 веке «поле» вновь возвратилось в мировой научный оборот, сразу же вернув себе главенствующее место. Именно благодаря возвращению понятия «поле», за последние 200 лет цивилизация сделала такой громадный технический рывок, который можно сравнить с целой геологической эпохой, а возможно и не одной.

Определение “поле”, как физической реальности, как вида материи, было возвращено в науку в 18 веке Майклом Фарадеем. Фарадей предположил, что физические тела, взаимодействуя между собой, на самом деле непосредственно взаимодействуют совсем с иной формой материи – полем, которое является как бы передаточным механизмом между этими телами. В этом плане фарадеевское поле должно было исполнять роль вспомогательного физического механизма. В теории Фарадея основную роль играл заряд (дискретность).

Законы электромагнитного поля были сформулированы Максвеллом в виде уравнений. Характерным представлением о существе поля по Максвеллу стало отсутствие у поля точной локализации. Если тело представляет собой дискретное образование, то поле распределено непрерывно во всем пространстве.

В теории Максвелла первичную роль уже играет поле (непрерывность), а заряд стал играть вторичную роль. Таким образом, теория Максвелла перенесла центр внимания с тел на свойства материи, наполняющей пространство между телами.

В 1881 г. Г.Гельмгольц, анализируя законы Фарадея, предположил, что электричество имеет «зернистое» строение. Вскоре эти «зерна», т.е. электроны, были получены в свободном состоянии. Дж.Дж.Томсон, У.Крукс, Ф.Ленард и другие, исследовав свойства свободных электронов: знак заряда, отношение заряда к массе, закон возрастания массы с увеличением скорости и т.д., сделали фундаментальный вывод — было установлено, что электроны входят в состав всех веществ, имеющихся на Земле.

В опытах Резерфорда в 1911-1913 гг. было открыто существование ядра атома водорода и соответственно ядерная частица протон. В 1932 году Чадвик открыл «соседку» протона — ядерную частицу – нейтрон.

При изучении строения атомов, ученые вновь столкнулись с полем. Стало понятным, что между элементарными частицами внутриатомное пространство заполнено полем. Оно же, т.е. поле, неразрывно наполняет и все пространство между атомами в каком-либо изучаемом веществе. Почему я говорю «вновь столкнулись», да потому, что еще античные философы эту полевую материю называли субстанцией «пустоты небытия между атомами бытия».

Таким образом, на повестке науки третьего тысячелетия уже в ином свете встал вопрос о взаимодействии континуального и дискретного в природе, о взаимодействии вещества и поля и их неразрывной физической связи.

И.А.Акчурин в своей книге «Единство естественнонаучного знания» пишет: «Понадобилось многолетнее, порой мучительное развитие физики, чтобы показать, что противоположность дискретного и непрерывного в фундаментальных физических теориях имеет относительную природу, что эти противоположности действительно способны переходить друг в друга в определенных условиях».

В 19-ом веке зародилось представление о различных элементарных частицах как особых проявлениях поля, или как его иначе называют – эфира. В частности, Г.Ми считал, что основу Мира образует эфир, а электроны и атомы он представлял как особые «узлы» в этом эфире. На этой точке зрения стоял и Ф.Энгельс, писавший об атомистике XIX века, которая уже «не утверждает, будто материя только дискретна, а признает, что дискретные части различных ступеней являются различными узловыми точками, которые обуславливают различные качественные формы существования всеобщей материи…». Гейзенберг также предполагал, что все существующие элементарные частицы представляют собой различные квантовые проявления единого мирового поля. Ромазанов Б.И. в статье «Физика эфира и природных сил» пишет: «...Большой ошибкой Теории относительности стало также отбрасывание гипотезы эфира. А ведь история этой гипотезы, кроме эволюции представлений об абсолютном пространстве, отражает еще и многовековые размышления ученых о пределах делимости материи, о соотношении дискретного и континуального в природе, что делает эту гипотезу основой для построения единой логически замкнутой картины окружающего нас физического мира… Эфир – это всепроницающая среда, заполняющее все мировое пространство».

Об этом пишет и литовский физик А.А.Денисов: «…главный грех релятивизма состоит в отказе от эфира, т.е. материальной среды, посредством которой реализуются физические взаимодействия. Вследствие этого теория относительности оказалась в очевидном противоречии, во-первых, с принципом близкодействия и, во-вторых, с классическим принципом относительности… Иногда можно слышать, что теория относительности совместима с существованием эфира, но он ей просто не нужен. Что не нужен – это верно, но что совместима – это заблуждение».

Исходя из того, что вещество (элементарная частица) хоть и состоит из поля, но физически все же отлично от него, а также на основании опытных данных, показавших, что в реакциях одни частицы способны превращаться, образовываться в другие, от мнения о «точечности» элементарных частиц, как твердого заряженного шарика, пришлось отказаться. В связи с чем, понятие об элементарных корпускулах как об отдельной основе вещества стали претерпевать существенное изменение.

Ученые пришли к выводу, что все элементарные частицы обладают внутренней структурой. По этой проблеме в то время особенно лаконично выразился итальянский ученый Э.Ферми: «Термин «элементарная» скорее относится к уровню наших знаний…».

Кыргызский ученый теоретически пришел к выводу, что частицы – квантовые объекты, а не волна, и имеют квантовый радиус*.

(*Об этом писал в 1962 году С.Дрелл в своих рассуждениях)

Такой подход позволил ему определить квантовый радиус протона, где он показал, что мезонные слои протона вращаются относительно центра масс. Согласно концепции Теории единого поля, выдвинутой Саматом Кадыровым*, структура частиц слоистая и слои вращаются с частотой де Бройля, данное вращение обуславливает их устойчивость. Структуры имеющего нейтральный заряд нейтрона вращаются в равной степени в обратных направлениях, структуры частиц и их античастиц вращаются в противоположных друг другу направлениях. Если бы этого вращательного движения не было бы, то гравитация стягивала бы частицы в точки, в результате чего материя потеряла бы свои свойства, не было бы атомов и в итоге всей космической жизни. В свою очередь благодаря компенсирующей центростремительной силе гравитации – частицы являются устойчивыми объектами. То же касается и фотона. Самат Кадыров пишет: «Фотон имеет спин , значит, структура фотона вращается относительно центра масс. Это возможно, если объект замкнут. Замкнутость поля частицы есть ее корпускулярность». Из этого следует, что частицы движутся не как волна, а по определенной траектории [1].

(*В этой статье мы используем лишь те постулаты и идеи работ Самата Кадырова, которые имеют отношение к философским вопросам, затронутым в настоящей книге)

Во вращательной природе структуры частиц кроется одно из фундаментальных свойств природы – наличие в ней противоположных знаков зарядов. Наличие в Природе двух знаков зарядов делает возможность существование самой Природы. В.С.Готт заключает, что «всякое взаимодействие микрообъектов есть единство притяжения и отталкивания. Это противоречие притяжение и отталкивания является основой всего многообразия физических явлений. Такой характер взаимодействия микрообъектов свидетельствует о наличие у них сложной структуры…».

К.П.Станюкович так объясняет существование в природе двух знаков зарядов: «В зависимости от направления вращения частиц будет создаваться притяжение и отталкивание, что соответствует двум знакам зарядов». (К примеру, поскольку электрон и протон притягиваются, то их внутренние полевые структуры должны вращаться в противоположных направлениях) [1].

Самат Кадыров дает более общее определение заряда: «Данные анализа показывают, что масса имеет более глубокое содержание, чем нежели просто оценка количества вещества. Природа масс полевого происхождения». Наличие заряда частиц обусловлено их пространственной замкнутостью. Раз так, то волновые свойства – это неправильная интерпретация природного факта. «Длину волны де Бройля, — пишет Самат Кадыров, — надо считать радиусом вращения». Там же относительно существа понятия заряд: «Еще раз напомним, что по  заряд есть полное, целое, замкнутое образование полей. Поле имеет массу. Эта масса есть масса покоя частицы».

Весь Мир построен из сравнительно небольшого числа типов элементарных частиц. Эти частицы, в свою очередь, служат универсальными элементами, строительными песчинками всего, что проявлено во Вселенной.

 

“ИЗ ЧЕГО СДЕЛАН КОСМОС?”. ВСЕЛЕННАЯ

«Без исторических экскурсов нельзя определить ни настоящее,
ни будущее науки… Когда в науке и философии появляются
новые фундаментальные принципы, их нельзя оценить и даже
назвать, не ассоциируя со старыми, не сближая с ними и не
противопоставляя их старым. При этом новые представления
становятся масштабом для старых, а порой и старые играют роль
мерила для новых. Чем радикальнее новые принципы, тем
бóльшую толщу исторических напластований они поднимают,
тем дальше они уходят в глубь истории, обобщая и конкретизируя
наследство прошлого».
Б.Г.Кузнецов, «Разум и Бытие».

На рубеж нового тысячелетия наука вышла с четкой иерархией мировой материальности:

«КОСМОС – АТОМ – ЧАСТИЦА – КОСМОС».

С Космоса материя берет начало и он же, Космос, является нижней границей материальности. Не случайно вопрос: «Что такое Космос?» — одна из самых древних научно-философских проблем.

Но что же такое Космос, в самом деле? Может быть это пустота, в которой звезды и галактики, разлетаясь, живут своей жизнью? И почему с древнегреческого языка понятие «Космос» несет в себе смысл не только «порядка» и «упорядоченности», но даже «наряда» и «красы»?

На вопрос «Из чего сделан Космос?» не так давно попыталась дать ответ группа американских ученых. Их статья была размещена в 2003 году на сайте «Российской газеты». Исследуя космическую сущность, американскиее ученые пришли к выводу, что Вселенная это не совсем то, что мы обычно привыкли под ней подразумевать. То есть, Вселенная — это не просто наблюдаемые нами космическое объекты в виде планетных систем, звездных скоплений или газовых облаков — их число, массы, размеры, формы и т.д. – то есть то, что имеет конкретную количественную характеристику. Во Вселенной есть и то, что мы пока еще не видим, но то, что, по мнению американских ученых, составляет подавляющую массу самой Вселенной.

Астрономы пришли к выводу, что «обычного вещества» во Вселенной, скорее всего, не более 4 процентов. Под обычным веществом понимается все то, что состоит из привычных нам атомов. Тогда как выяснилось, что 96 процентов (!) вещества Вселенной, составляет «некая» таинственная и невидимая «субстанция», существующая в состоянии до уровня образования элементарных частиц. Эта субстанция “невидима” поскольку «никак не проявляет себя в излучении» и именно она, по мнению современных ученых, скорее всего и является той невидимой материей, которая именуется Космосом. Все космовещество, динамика космической жизни являются производными от нее.

В 1976 году, за много лет до исследований американских астрономов, Самат Кадыров опубликовал статью в журнале «Известия ВУЗов СССР», в которой изложил свое видение проблем современной физики, в том числе, на основе своих расчетов, представил модель Вселенной как замкнутой, самообеспеченной и автономной сферы, вращающейся вокруг своей оси*. (*Статья не прошла незамеченной, она была перепечатана в том же году американским журналом технической физики. Вскоре Самату Кадырову поступило приглашение от ЮНЕСКО на участие в международной конференции г.Триест (Италия). К сожалению, та поездка сорвалась, то ли наш МИД не доработал, то ли еще «что-то») И если быть точнее, то Самат Кадыров представил Вселенную в виде гигантской полевой материи, которая сформирована в пространстве виде самовращающейся сферы. Длина радиуса вращения Вселенной по Самату Кадырову равна , где – ньютоновая связь. Здесь, с надо понимать не как постоянную скорости света, положенную в основу Теории относительности, но как постоянную предельной скорости света [1]. То есть величина скорости света изменяется в зависимости от свойств среды, в которой свет распространяется. Также скорость света зависит от направления его распространения относительно направления движения светоносной среды. При этом скорость света, по Самату Кадырову, имеет свою максимальную величину, которая постоянна и должна соотноситься по величине со скоростью движения крайней точки радиуса Вселенной на периферии.

К сегодняшнему дню в науке известны три главных направления в теоретическом структурировании Вселенной. Первая – это модель расширяющейся Вселенной, предложенная советским ученым Фридманом и преобразованная в последствии в концепцию «Большого взрыва» бельгийцем Леметром. Когда Эйнштейн впервые ознакомился с работами Фридмана, он скептически отнесся к ее выводам, назвав их «подозрительными». Шведский ученый, лауреат Нобелевской премии Х.Альвен так отозвался о теории Большого взрыва: «Чем меньше существует научных доказательств, тем более фанатичной делается вера в этот миф. Как вам известно, эта космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в определенный момент, подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «большого взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, guia absurdum («верю, ибо это абсурдно»)! Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслиц «вне храмов науки», не плохо было бы припомнить, что в самих этих стенах культивируется еще большая бессмыслица»*.

(*Альвен Х. – Сб. Будущее науки. М., 1979, с.59)

Когда «в 1929 году американский астроном Э.Хаббл установил, что красное смещение спектральных линий галактик пропорционально расстоянию до них, сторонники теории относительности сразу же объявили этот факт блестящим подтверждением вывода ОТО о расширении Вселенной», — пишет санкт-петербуржский физик С.А.Салль, — «Мнение самого Хаббла было проигнорировано. Между тем Хаббл на основании множества наблюдений убедительно показал, что красное смещение не может иметь доплеровскую природу, Вселенная не расширяется, и никакого Большого взрыва не было». Того же мнения придерживался и Арп, который считал что доплеровское смещение не космологического происхождения. Интересно, что сам автор названия «Больший взрыв» английский астрофизик Ф.Хойл, будучи противником модели расширяющейся Вселенной, своим термином «Большой взрыв» хотел подчеркнуть именно вздорность этой космологической гипотезы.

Гипотеза «большого взрыва» тем не менее, широко популяризируется в СМИ. Основная причина тому лежит вне научных рамок. Об этом мы здесь говорить не будем. Но приведем слова известного санкт-петербургского физика П.Паршина, основателя секции «Науки о Вселенной», который в 2000 году незадолго до своей смерти в Доме ученых имени М.Горького писал: «…Неведомое по своему размаху во все прежние времена внедрение астрофизических представлений, основанных на исходных идеях Эйнштейна, в широкие массы населения могут привести к необратимому процессу в сознании людей, ограничившему их мировоззрение единственно допустимой картиной Вселенной».

Отличные мнения были всегда, но раньше их попросту игнорировали. Когда доктор Сильвертут из Лаборатории реактивного движения в Пасадене, штат Калифорния, доказал, что вращающиеся по орбите атомные часы, использованные в проекте «NAVSTAR», опровергают теорию Эйнштейна, ни один «респектабельный» журнал не согласился опубликовать его результаты!

В 1986 году У.Р.Корлисс, ранее убежденный эйншейнист, в мартовском номере журнала «DISCOVER» вынужден был признаться: «Поскольку представления о структурах Вселенной и субатомного мира все более и более противоречат повседневному опыту, напрашивает вопрос, не являются ли такие причудливые построения следствием принятия неверных теорий, таких как, теория относительности, гипотеза «большого взрыва» и так далее»*.

(*Если вам стали интересны история и причины возникновения теории относительности в доступном описании, рекомендую почитать вышедшую не так давно книгу Георга Галецки и Петера Марквардта: «Реквием по частной теории относительности: прощай относительность», в которой, кроме доводов критики, рассказывается также как подтасовывались научные факты, как из них лепятся сегодня разношерстные и всерасползающиеся заплаты для теории относительности)

К сегодняшнему дню многие современные ученые, приверженцы идеи о расширяющейся Вселенной, уже склоняются к предположению, что Вселенная не разлетается в бесконечность, а возможно пульсирует, т.е. циклическим образом сжимается и расширяется.

Со своей стороны, Альвен, предложил свою гипотезу зарождения Мира – квантовое происхождение Вселенной. Согласно данной гипотезе исходным материалом Мира, также как и у Самата Кадырова, было единое физическое поле. В неопределенный момент в прошлом это гигантское поле начало конденсировать элементарные частицы. Рождение частиц из материи происходило парами: частицы и античастицы. Далее, по Альвену, первичное поле разделилось соответственно на две части: из облака частиц образовались атомы, звезды, планеты, а из облака античастиц – антиатомы, звезды и планеты, состоящие из антивещества. По мнению Самата Кадырова эта модель происхождения Мира также не может являться истинной, поскольку вещество и антивещество всеми природными силами: гравитационными, ядерными, электромагнитными неминуемо должны притягиваться. Предположение Альвена о саморазделившейся мировой материи опровергается и данными экспериментов – в опытах установлено нарушение изосимметрии.

К некоему подобию гипотезы Альвена можно отнести гипотезу эстонского академика Г.Наана. В своей теории антимира или «Симметричной Вселенной» он писал: «Утверждение о возможности возникновения из ничего (пустоты, вакуума) при строгом соблюдении законов сохранения должно казаться предельно парадоксальным. Ведь смысл законов сохранения в том-то и состоит, что из ничего ничего не возникает, ничто не может породить нечто. Развиваемая здесь гипотеза ни в коей мере не оспаривает этого положения. Ничто действительно не может породить (одно лишь) нечто, но оно порождает что-то большее – нечто и антинечто одновременно! В основе предлагаемой здесь гипотезы лежит, в конечном счете, тот элементарный факт, что равенство (-1)+(+1)=0 может быть прочитано и наоборот, справа налево: 0=(-1)+(+1). Последнее равенство выражает уже не только космологию, но и космогонию. Исходным «строительным материалом Вселенной» является пустота, вакуум. В среднем, суммарно симметричная Вселенная состоит из одной лишь пустоты. Поэтому она может возникать из пустоты при строгом соблюдении всех законов сохранения». «Тождественно равны нулю все пространственно-временные интервалы и координаты. Симметричная Вселенная такова, что она в среднем ничего не содержит, даже пространства и времени».

Но как мы видим из вышеприведенных выводов американских астрономов, Вселенная – это далеко не пустота. В самом деле, может ли космическая “пустота” обладать телесностью и иметь, скажем, массу, и к тому же еще составляющую до 96% массы всей Вселенной?

Еще в 1948 году Э.Хойлом, Бонди и Голдом выдвигалась идея стационарной Вселенной. Интересно, что в своей идее о стационарности Вселенной, они требовали отказаться не только от верховенства метрической и геометрической стационарности Вселенной, т.е. не меняющей свои пространственные границы, но по мнению данных ученых речь нужно вести об истинной, физической стационарности — гипотеза Стационарной Вселенной предполагает сохранение средней плотности вещества во Вселенной. Но, подобное возможно и реально осуществимо только лишь в том случае, если Вселенная не просто устойчива в размерах, она должна быть физически замкнутой. О чем и писал кыргызский ученый.

Академик Зельдович предполагал, что Вселенная, возможно, имеет кристаллическую структуру. В своем предположении Зельдович исходил из наблюдаемого опыта – любое тело, имеющее температуру приближенную к значению абсолютного нуля, стремится к кристаллизации. А поскольку температура межзвездного вселенского пространства близка к абсолютному нулю, то и вся Вселенная со всем своим содержимым, по мнению Зельдовича, должна упорядочиться в форме кристалла [6]. Но возникает вопрос — что именно должно кристаллизоваться? Пустота? Вакуум? Или как могут собраться в единый кристалл галактики, находящиеся на разных концах Вселенной, если между ними нет единой физической связи?

Таким образом до Самата Кадырова, ни Хойл и Гонди, ни Зельдович, ни кто либо еще не выдвигали идеи о вращении Вселенной. Но, что могло бы заставить вращаться Вселенную, какая внешняя или внутренняя сила потворствует этому? Почему весь космос пронизан многоуровневым вращательным движением? Вращаются планеты, вращаются звезды, галактики. Почему фундаментальным свойством микромира (самодвижение внутренней структуры элементарных частиц) также является вращение?

Самат Кадыров утверждает, что вращение — это неотъемлемое и фундаментальнейшее внутреннее свойство вселенской Первоматерии. Красноярский математик Полуян вообще считает вращательное движение первичным по отношению к прямому поступательному. Он пишет, что европейское «механизированное» мышление этим и отличается от восточной науки*.

(*О том, насколько в целом важно явление свободного движения для существования мирового бытия, в том числе и для живой жизни, и что именно в движении заложены условия существования и Жизни, и Сознания, мы поговорим в следующих главах)

Классики физической науки, лауреаты Нобелевской премии, создатели квантовой теории поля и квантовой механики Дирак, Шредингер и Эддингтон на основе астрономических данных эмпирически установили так называемые Законы больших чисел. Законы больших чисел объединяют в общий круг проблемы элементарных частиц – вопросы размера частиц, их масс, условий устойчивости и т.д. с теми же проблемами в космологии, например, с вопросами о размере и структуре Вселенной, т.е. эти законы связали воедино параметры космологии и элементарных частиц. Об универсальности мировых констант Дирак писал: «Совпадение отражает глубинные связи мира элементарных частиц с Вселенной в целом. Но каковы в действительности эти связи, что за ними скрывается, — об этом будет, пожалуй, нелегко узнать». Законы Дирака на космологическом уровне указывают на единство природы всех физических сил. Зельдович эмпирически добавил сюда четвертый закон – закон лямбда-члена () – космологической постоянной, который гласит: если -член определяется известными мировыми константами и отличен от нуля, тогда Вселенная окажется замкнутой, и геометрия космоса будет евклидова, т.е. трехмерной. Один из научных наставников молодого Самата Кадырова, московский профессор Д.Д.Иваненко, утверждал, что необходимость -члена возникает в квантовой теории гравитации и необходима для построения Теории единого поля [1].

В своей Теории единого поля Самат Кадыров утверждает, что Мир, где имеют место законы больших чисел, должен быть замкнутым. Эмпирические формулы Зельдовича и теория С.Кадырова дают одинаковое описание. Если Мир вращается, то он 3-х мерный, четырехмерный мир теории относительности вращаться не может. Законы больших чисел ликвидируют ОТО Эйнштейна, а в трехмерном пространстве скорость света должна складываться по закону Галилея, т.е. скорость света — величина не постоянная*.

(*В 1996 году российский академик Ф.М.Канарев со своими сотрудниками проверил известный эксперимент Физо, который доселе, якобы, указывал на то, что скорость света не складывается со скоростью движения источника света. Канарев получил обратный результат, из которого ясно выходит, что такое сложение существует, получив тем самым подтверждение правила Галилея. В 1986 и 1990 годах американский ученый Б.Дж.Уоллес писал, что правило о сложении скоростей по Галилею, давно установленный экспериментальный факт, который, однако, Министерство обороны США долго умалчивало, стремясь выиграть время для использования его в «программе звездных войн»)

Вращающаяся и гармонично структуированная Вселенная, целостность, неразрывность и единство Мира — это и есть та научная истина, которая рано или поздно должна была быть воспринята Наукой. Потому и не случайно, что в последние годы модель Мира, предложенная Саматом Кадыровым находит всенарастающее число сторонников. Приведем лишь несколько высказываний по этому поводу.

В авторитетной американской газете «Вашингтон пост» от 18 апреля 1997 года была опубликована статья Роберта Кука. Данная публикация была воспринята мировой общественностью как головокружительная сенсация. В статье говорилось о том, что по результатам исследований радиосигналов от далеких галактик выявлено “странное сильное искривление”, которое навело ученого на мысль о вращающейся Вселенной. Согласно данным некоторых физиков, проанализировавших материалы наблюдений над 160 галактиками, искривление радиосигналов, наблюдаемых с Земли, опровергает привычное представление о том, что Вселенная единообразна во всех направлениях. Напомним, что постулат о равномерности Вселенной – один из фундаментальных принципов теории относительности, затрагивающий такие проблемы как постоянство скорости света, проблемы тяготения. По мнению исполнительного секретаря Американского физического общества, грядет жестокая битва: «Теория относительности свято оберегаема», и далее продолжает «…экстраполяризация означает, что где-то существует дополнительная, особая, прямо-таки таинственная угловая зависимость. В самом деле, наблюдаемое вращение галактик равномерно меняет угол, как будто Вселенная имеет ось вращения. Эта аномалия бросает вызов некоторым важным физическим воззрениям». Комментируя данный факт, один из участников этого открытия сотрудник Рочестерского университета Бордж Нодленд пишет: «Потрясающая вещь: похоже, существует некая абсолютная ось, вроде космологической Полярной Звезды, которая является космическим ориентиром».

В 1999 году Президент российского Международного интеллектуального фонда «Перестройка естествознания» Н.Бакумцев писал Самату Кадырову: «… Следует отметить продуктивность Вашего взгляда на вращающуюся Вселенную… К выводу о вращении Вселенной пришел нижегородский радиофизик Ю.А.Бобков /в 1990г./» и там же Н.Бакумцев: «…Английский радиоастроном П.Берч по результатам исследований далеких галактик пришел к выводу, что Вселенная вращается со скоростью 1 оборот/100 трлн. лет (не указано в европейской или американской градации, отличающейся в 1000 раз). Вращение Вселенной Л.П.Фоминский (Украина) объясняет движением ее во времени и в трехмерном евклидовом пространстве, причем на периферии указывает околосветовую скорость…».

Далее. В 2007 году на сайте российской газеты «Известия» были опубликованы «сенсационные» (!) данные, полученные с американского космического зонда WMAP. «Предназначенный для замеров температуры радиационного излучения разных частей галактик, зонд обнаружил наличие на космических просторах странной линии, которая насквозь пронизывает Вселенную и формирует ее пространственную модель. Ученые уже назвали эту линию «осью зла». Обнаружение данной оси ставит под сомнение все современные представления о зарождении Вселенной и ее развитии, включая теорию относительности Эйнштейна, за что ей и дано такое нелестное название. Согласно теории относительности, развертывание пространства и времени после первоначального «большого взрыва» происходило хаотично, а сама Вселенная в целом однородна и имеет тенденцию к расширению на всем протяжении своих границ. Однако данные с американского зонда опровергают эти постулаты: замеры температуры реликтовой радиации свидетельствуют не о хаосе в распределении различных зон Вселенной, а об определенной ориентации или даже плане. При этом существует особая гигантская линия, вокруг которой происходит ориентация всей структуры Вселенной, отмечают ученые. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС», — пишет «Известия» от 15 марта 2006 года.

К замкнутой структуре Вселенной склоняются сегодня также ученые и из Парижской обсерватории, которые утверждают, что Вселенная по своей форме напоминает футбольный мяч, т.е. состоит из пятиугольников. Результаты исследования ученых были опубликованы в авторитетном журнале Nature в 2006 году. Математик Джеффри Уикс проанализировал модель Вселенной, состоящей из пятиугольников, и пришел к выводу, что радиационные возмущения в этой модели соответствуют реальным без всяких подгонок. По мнению исследователей, это излучение не возможно совместить с представлениями о бесконечной Вселенной.

Таким образом, ученое сообщество постепенно склоняется к мысли Самата Кадырова, что Вселенная – это целостновращающаяся неразрывная мировая материя, которая структуирована в пространстве виде гигансткой сферы. Теорема Гельмгольца гласит: «Если среда непрерывна и подвижна, то в такой среде возникает вращательное движение, в центре которого образуется вихрь». Круговое движение Единого вселенского поля вокруг своей оси (центра массы) возможно порождает внутри себя локальные местные завихрения, что-то вроде «небольших водоворотов».

Поскольку образование таких локальных завихрений неминуемо бы привело к вихревому уплотнению в этом месте вселенского космополя (единого поля), то наряду с уже содержащейся в нем космической пылью (в незначительной мере), и в большей степени за счет уплотнения самого мирового космополя, происходит процесс конденсации элементарных частиц. А отсюда, дальнейшее уплотнение должно привести к образованию газо-вихревых облаков – праматерь звездных объектов. Таким образом, вселенское Единое поле само порождает внутри себя газо-вихревые облака*.

(*Вообще, точка зрения того, что галактики или звезды происходят из общего локального вихревого сгущения вселенского поля в какой-то мере близка к гипотезе Канта-Лапласа о едином происхождении небесных тел в солнечной системе. В современном виде, как об этом пишут Григорьев и Мякишев, она выглядит так: «…Строительный материал планет возник одновременно с Солнцем, отделившись от него в процессе образования Солнца из межзвездного газово-пылевого сгущения». Академик В.Г.Фесенков пишет: «Не успев сформироваться в звезду, т.е. продолжая интенсивно сокращаться, Солнце должно было оставить приблизительно в экваториальной плоскости значительное количество вещества, которое из-за чрезмерной скорости вращения не могло сосредоточиться в одном единственном теле». Возможно, этим и объясняется, почему, например, планеты солнечной системы имеют разные «космогонистические этапы зрелости», в зависимости от исходных масс и объемов прапланетных облаков к моменту начала их самостоятельной вихревой жизни. В этом кроются вопросы, например, откуда взялся строительный материал у планет Солнечной системы, почему они имеют сферическую форму, почему планеты имеют единое орбитальное направление вращения, совпадающее с направлением движения Солнца вокруг своей оси и т.д. и т.п. Еще бóльший вопрос возникает при попытке дать ответ – откуда могут появляться газово-пылевые завихрения в пустом межзвездном пространстве иных моделей Вселенной, отличных от вращающейся, замкнутой Вселенной Самата Кадырова. Необходимо строго определить, что модель взорвавшейся и расширяющейся Вселенной говорит о том, что бесконечно разлетающиеся в пространстве ее части, причем с постоянно нарастающим ускорением (сомнительная трактовка эффекта Допплера), никакими силами между собой не связаны. Поэтому не может существовать и упругий силовой наполнитель в межзвездном пространстве такой Вселенной как источник происхождения газо-вихревого сгущения. К тому же, отсутствие силового наполнителя во Вселенной и отсутствие сил упругого взаимодействия звезд и звездных систем, отвергает возможность существования наблюдаемой нами многоуровневой гармонии вращения во Вселенной. Хуже того, в комплексе это разрушает всю платформу современного естествознания, разрывая существующее понимание глубокого единства и неразрывности всех фундаментальных сил действующих во Вселенной, от масштабов космологических до мира элементарных частиц. Поэтому вопрос о структуре Вселенной на первый взгляд как бы удаленная проблема, но на самом же деле имеет центральное значение для всего современного естествознания, для концепции о взаимосвязи, единстве всего материального и всех природных сил)

Чем открытия современных исследовательских космических аппаратов уничижают древнейшие представления народов? Известно, например, что в древних фольклорных сказаниях чукотского народа уже есть упоминание о Вселенной как о «кожаном мяче». А космическую ось еще древние кыргызы называли «Алтын Казык», что в переводе значит «Золотой Кол».

 

У ИСТОКОВ ФИЛОСОФИИ ЕДИНОГО ПОЛЯ

"Обойдя все страны, ты можешь найти города без 
стен, без письменности, без правителей, без 
дворцов, без богатств, без монеты, но никто не 
видел еще города, лишенного храмов и богов, 
города, в котором не воссылались бы молитвы, где 
не клялись бы именем божества...".

Греческий философ Плутарх

Популярная история гласит, что человеческая цивилизация берет начало с некогда плодородных земель Месопотамии. Где-то в 4-3 тысячелетиях до н.э. в низменности Междуречья (Тигр и Евфрат) зародились древнейшие человеческие культуры: шумерская и ассирийская. Шумеры оставили после себя историю таких городов как Ур, Лагаш, Киш и др., множество развитых предметов культурного, хозяйственно-бытового и военного предназначения. Отсюда, если ограничить себя школьным учебником истории, человечество и распространилось.

По какому-то странному обстоятельству школьная программа истории упускает, или же намерено опускает, другой наидревнейший пласт человеческой культуры — каменный век. Люди каменного века жили за многие времена до цивилизации шумеров, индейцев майя, тибетской или древнеиндийской культур. И жили они уже к тому времени на всех континентах, заполняя высокогорья и долины, леса и луга, джунгли и степи, острова и таежные просторы планеты.

И что самое интересное, в сравнении с духовно-космологическими атрибутами культуры людей той эпохи древние культуры Месопотамии или индейских цивилизаций Америки предстают перед нами в своей уже далеко не самой первой свежести, обмельчавшими, деградированными и потерявшими некую глубину.

Археологические раскопки достоверно убеждают нас в том, что люди пещерной эпохи, несмотря на использование ими каменных и деревянных орудий, на самом же деле имели очень многогранную и сложную культурно-философскую платформу.

На Земле сохранилось не мало осколков первобытных времен. Наскальная живопись – один из них.

Если посмотреть на какой-нибудь отдельно взятый рисунок, ничего кроме улыбки он не вызывает. «Ох уж эти пещерные существа с их примитивным полетом творческой фантазии. У каждого из нас имелись подобные шедевры, где-то в трехлетнем возрасте», — невольно промелькнет. Примерно на том же, 3-х годовалом уровне, и представляешь себе разумение этих наскальных натуралистов.

Но удивительный вопрос возникает, когда мысленно охватываешь географию этого первобытного творчества. Его следы можно увидеть в Сибири, Азии, Европе, Африке, Австралии, Южной и Северной Америке. Пещеры долины Каноника в Альпах содержат до 170000 наскальных рисунков. Неисчерпаемый материал по изучению первобытного творчества содержится в Сибири и в пещере Ориньяк (Франция). А пещеру Альтамира в Испании называют не иначе как «Сикстинская капелла первобытного искусства». Только-только выбравшись из животного состояния, они, угрюмые, косматые и неприветливые, загнанные буйством дикой природы в темные и мрачные пещеры, вдруг в безудержном и едином творческом порыве, повадились расписывать их холодные стены. Что-то здесь не видно правды.

Может быть и впрямь, наша биологическая история начинается от одного этнического, так сказать «адамового» корня? Но тогда единый, «адамовый» корень должна иметь и вся культура. Разрастаясь и расселившись по всей Земле, адамовы потомки все дальше и дальше уносили от родной долины элементы некогда единой и первичной протокультуры.

Изучая запас мирового наскального материала, исследователи натолкнулись на одну очень странную деталь, которая отчетливо связывает все планетарное первобытно-пещерное искусство в один узел*. (*Не путать с более поздними символическими изображениями: петроглифами и т.д.) Специалисты подметили, что среди всего изученного наскального художества, нет рисунков изображающих, к примеру, пейзаж, т.е. посвященных деревьям, горам, облакам, рекам, водопадам и т.д. Оказалось, что древние люди тех времен рисовали исключительно животных или моменты охоты людей на животных. Как отмечают ученые, такая исключительность в изображении только животных ясно говорит о том, что в самих этих рисунках отсутствует эстетическое начало! Вся наскальная первобытная живопись была символической, ориентированной на совершение тайных магических ритуалов, или более шире — религиозных обрядов. То ли для удачной охоты, то ли с целью жертвоприношений, а может и для того и для другого одновременно.

Именно поэтому зачастую под «наскальными полотнами» обнаруживается большое количество животных останков и различных предметов ритуального происхождения. Так среди найденных в пещере на территории Нгамиленд в Ботсване 13 тысяч (!) артефактов – предметов ритуальной нужды, датирующихся возрастом не позднее 70 тыс. лет, нет ни одного бытового предназначения*.

(*Речь идет об открытых в 1990-ых годах профессором Шейли Коулсон и группой студентов университета Осло, изучавших культуру африканского племени сан в Ботсване, «святых мест» – «Горы Богов» и «Скалы, которая шепчет»,.где был найден высеченный в скале питон)

Единый первобытный художественный стиль ученые окрестили «Звериным». У кыргызов он сохранился как “Стиль теке”, который они и по сей день широко применяют в ковровых узорах, национальной одежде. Универсализм «Звериного стиля» подчеркивает общность данного религиозно-культового аспекта среди всех народов той каменной эпохи, на его единый культурный исток.

Но ведь «Звериный стиль» это и в самом деле лишь один из аспектов культуры, которая включает в себя много больший круг проявлений. Мог ли универсализм данной культурной грани быть исключительным, вопреки всем остальным? А что же было с такими древнейшими сторонами духовной жизни человечества как, например, вера в бессмертие души, в загробную жизнь, поклонение духам предков?

Этим культурным традициям человечества не меньший возраст, чем наскальному искусству. Вера в жизнь после смерти нашла яркое отражение в обычаях доисторических людей хоронить своих соплеменников. Ритуал погребения, содержащий в себе глубочайший религиозно-философский смысл, уходит корнями в самое что ни на есть биологическое начало человека*.

(*Но прежде надо заметить. Современные ученые-палеонтологи, пытаясь классифицировать останки первых людей, уже давно заблудились в антропологическо-временных пластах, породив множество людских прототипов: египтопитек, рамапитек, австралопитек, синантроп, неандерталец, кроманьонец, многие из которых ничем существенным не различаются ни только друг от друга (в плане морфологического спектра разновидностей современных народов), но и от нас с вами. Многие экспонаты вообще не имеют отношение к роду человеческому. Все это в корне запутало не только биологическую сущность человека, но и в комплексе всю духовную историю развития человечества)

Академик А.П.Окладников, тщательно изучивший всю имеющуюся литературу по захоронению неандертальцев, пришел к выводу, что уже у них существовал культ мертвецов (духи предков), культ животных и культ солнечного светила. Неандертальцы совершали над покойниками сложные похоронные обряды. Они хоронили своих покойников придерживаясь строгих правил и ритуалов, например, клали тела усопших на боку с преимущественной географической ориентировкой восток-запад. Вместе с покойниками неандертальцы закапывали куски убитых на охоте животных, орудия охоты, а иногда и орудия труда, провожая их в загробный путь как бы не с пустыми руками.

О предшественниках неандертальцев  — синантропах В.И.Вернадский в книге «Философские мысли натуралиста» писал: «…Последнее открытие в Китае вскрывает перед нами культурные остатки синантропа, которые указывают на широкое использование им огня, по-видимому, задолго до последнего оледенения в Европе, за сотни тысяч лет до нашего времени... Синантроп обладал уже разумом, имел грубые орудия, пользовался речью, исполнял культ погребения…».

Более того, один из известных во всем мире популяризаторов эволюционной биологии К.Вилли в своем труде «Биология» утверждает, что первые человекообразные существа уже эпохи плейстоцена, до появления питекантропов (500 тыс.лет назад) и синантропов (400 тыс.лет назад), обладали еще более сложными погребальными обрядами, такими как, например, сожжение мертвых. Удивительной выглядит проекция современной философии трупосожжения на духовность человека доплейстоценового периода, ведь религиозный смысл обряда трупосожжения очень не прост. Заключается он в том, что, сжигая тело покойника, только в этом случае его душа может получить окончательное «очищение» и освобождение. Как могла вкрасться в голову питекантропа, которого обычно рисуют почти обезьяной, такая абстрагированная идея как вечно существующая душа?

Как мы видим «Звериный стиль», обряд погребения и поклонения духам предков изначально были общепринятыми. Как отражение универсализма они должны были в единстве своем составлять нечто большее. Эти сокровенные знания первобытных людей должны были исходить из какой-то одной всеобъемлющей Философии. Туда же должны были быть включены и более фундаментальные вопросы, такие как, например, происхождение Мира, существо Космоса, Источник Бытия и т.д. Возможно ли, что и эти аспекты доисторической культуры существовали изначально, были общепринятыми и содержали единую космологическую доктрину?

 

ДРЕВНЕКОЧЕВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. ДРЕВНЯЯ ВСЕЛЕННАЯ

«Навеки, Господь, слово Твое впечатано в небеса».
«Псалмы», 119:89
«Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово 
неизменное, что предо Мною преклонится всякое 
колено, Мною будет клясться всякий язык».
 
Исаия 45:23

Круговерть Науки, религиозное многообразие – все это результат отклонения всечеловеческой культуры от ее главного духовного стержня – Философии Единого поля.

Философия единого поля – это духовно-космологическое начало человеческой культуры, где духовность еще не была отделена от космологии, и их единство выражалось через мифологию Небо-Бога. Небо-Космос-Вселенная  — вот истинное имя Всевышнего у древнейшего человечества.

Поклонение Небо-Богу австриец Ф.-В. Шмидт считает первобытным монотеизмом, присущим всем без исключения ранним низкоразвитым обществам.

Голан в книге “Миф и символ” пишет, что в еще эпоху неолита в 3 – начало 2 тыс. до н.э. на территории Передней Азии и Юго-Восточной Европы, до вторжения индоевропейцев и некоторых других народов, существовала местная религия, которая, в основных своих положениях, была единая для обширного ареала раннеземледельческих культур этих регионов. Основные божества этой религии: Богиня неба и Бог земли. Символом Богини Неба был круг. В результате вторжения индоевропейских народов в Европу и Переднюю Азию «неолитическая религия» была уничтожена, образовались новые народы и распространились индоевропейские языки, переменились верования».

По всей Африке разбросаны следы культа Великого Бога Неба. А.-Б.Эллис пишет: «…среди негров можно наблюдать общую склонность к почитанию в качестве Главного Бога природы не Солнца, Луны и Земли, а небесной тверди». М.Элиаде пишет: «Племя сук называет своего Верховного Бога Торорут, т.е. «небо»…Ньяме, как называют своего Бога племя негро, также значит «небосвод»…Для большей части племен эве Верховное Божество зовут Маву (это имя происходит от слова ву – «расстилать», «покрывать»), словом маву также обозначают небосвод». Голубое небо – это покров Маву, его любимые цвета синий и белый. У негров акпосо Верховный Бог Уволуву, что значит «верхние сферы».

Тонатиу — в мифологии ацтеков бог Неба (позже и Солнца). Индейское племя сиу дакота Верховное небесное божество называли Вакан. Ирокезы Верховное небесное божество называли Оки. Тоже можно сказать и о других индейских племенах. Племя индейцев пуани верит в Тирава Атиуса – Отца всех вещей, создателя всего, что существует. Он сотворил звезды: «Белые люди говорят о Небесном Отце, мы говорим о Тирава Атиусе, Отце Свыше, но мы не думаем о нем как о человеке. Мы думаем, что он во всем… Как он выглядит – этого никто не знает». У племени масаи  — Верховное Божество Нгаи, он не видим, живет на небе. К сожалению, до наших дней «дожили» не все небесные, т.е. Верховные Боги индейцев. Практически повсеместно Бог Неба позже уступает место более динамичным, более специализированным, т.е. более связанным с повседневными буднями людей божествам, к примеру, богам Солнца (солнечной энергии), Луны (приливы и отливы, лунные циклы), ветра, войны, фортуны, плодородия, ремесла, искусства, рыбной ловли, леса, торговли, скотоводства и т.д.

Как пишет М.Элиаде, племена австралийских аборигенов по сей день помнят имя Верховного из богов, сущность которого связана с небесами, с миром звезд и атмосферных явлений. У камиларои, вирадьюри, юалайни, муринг и других по-прежнему живы представления о Боге Неба. Бунджиль — верховное божество племени кулин живет высоко, выше «темного неба». Бунджиль сотворил землю, деревья, животных и человека, которого вылепил из глины, вдунув в него жизнь через рот, нос и пупок.

В Древнем Египте Бог Неба – Ану. Звезды – воинство Ану. Он – «Отец Богов» или «Царь Богов». Несмотря на свое первоначальное верховенство, Ану представлялся несколько абстрактным Богом и до сих пор не найдено ни одной статуи Ану. У шумер, ассирийцев Бог Неба – Дингир. Вероятнее всего, что платоновский Демиург — бог-творец и высшая космическая сила происходит от Дингир.

Индоарийский Бог Неба Дьяус (Дьяус — в древнеиндийской мифологии Бог Неба), германский Тюр или Тейвас, ирландский, кельтский и галлийский Тевтат, греческий Дзевс, латвийский Дебесс, хеттский Дзиуна, славянский Дабог или Дый и т.д. все это значит сияющее дневное небо. Бог Ясного Неба у всех народов Европы обладает высшей законодательной функцией.

Про древних иранцев Геродот писал: «…они обычно поднимались на самые высокие горы и приносили жертвы Зевсу, чьим именем они называли окружающее их небесное пространство». Имя истинно иранского Бога Неба не сохранилось, видимо, в результате реформ Заратустры. Впрочем, и греческий Зевс небесный трон отнял у главного греческого Бога – Урана, который и был до Зевса истинно греческим Богом Неба. Уран и есть Небо, а Зевс носит более очеловеченные формы. Именно поэтому, в отличие от Зевса, до нас не дошло ничего, ни единого изображения Урана. История Урана вообще показательна для оценки духовной деградации. Когда это видано было, чтобы отец свергался собственным сыном: Урана скинул с пьедестала его сын Кронос, который в последствии и был замещен Зевсом.

Израильский Яхве (Иегова) – Бог Неба. Его повелевающие символы – молния, гром, дождь, радуга, ничем не отличаются от символьного набора небесных Богов всех остальных народов.

Причину того, что самый первый и самый могущественный из всех богов – Бог Неба, со сменной времен уступает место более локализованным божествам — “богам-хозяйственникам” убедительно показала М.Эллиаде. Она пишет: «Характерная особенность австралийской религии – это не вера в небесную сущность, в Верховного Творца, а тотемизм. Такую же ситуацию можно обнаружить и в других местах, верховные небесные существа постоянно попадают на периферию религиозной жизни, где их практически игнорируют; главные же роли играют другие сакральные силы, стоящие ближе к человеку и более значимые для обыденной жизни».

Мэри Кингсли пишет: «Думается, что небесный свод всегда считается великим, но равнодушным богом, на которого не обращают внимания: это Ньянкопон у племени тви и анзамбе, Наам у народов Банту. Африканцы считают, что этот Бог наделен огромной властью, но не пускает ее вход».

Верховное Божество Кари племени семанги на полуострове Малакка создал все на свете, кроме Земли и человека. М.Эллиаде пишет: «Тот факт, что Земля и человек были сотворены не Кари, крайне важен: это распространенное выражение идеи трансцендентности и пассивности Верховного существа, которое слишком отдалено от человека, чтобы удовлетворять его бесчисленные религиозные, материальные и насущные нужды. … ему не поклоняются в истинном смысле слова…». Далее она пишет: «То же самое можно наблюдать у большинства африканских племен: Великий Бог Неба, Верховное существо, Всемогущий творец играет крайне незначительную роль в религиозной жизни племени. Он чересчур далек или же чересчур хорош для того, чтобы нуждаться в почитании, и его призывают лишь в случае крайней необходимости». 
У народов Бенина, Того и Нигерии до сих пор живет легенда о боге Обатала, который был создан высшим из богов — «хозяином неба» Олоруном. Сам Олорун, не докончив процесс творения и наказав завершить его Обатале, отдалился от мирских дел. Хоть Олорун считается Верховным Богом, у него нет ни храмов, ни статуй, ни жрецов. На него уповают лишь во времена сильных бедствий. «У племени фанг Конго самую важную роль в религиозной жизни некогда играл Нзамбе — создатель и властелин Неба и Земли. Однако в настоящее время он отошел далеко на задний план. Туземцы говорят, что он всемогущ, добр и справедлив, но именно из-за этого они и не почитают его, у них даже отсутствуют какие-либо его материальные изображения, которых так много у прочих богов и духов племени».

Также М.Эллаиде пишет: « У племени басинги нет культа небесного Творца – Эфиле Мокулу, к нему взывают лишь при произнесении клятв. Главный Бог бантусского племени гереро из Юго-Западной Африки носит имя Ньямби. Удалившись на Небо, он оставил человечество низшим божествам. Поэтому его не почитают. «Зачем нам приносить ему жертвы? – сказал один туземец. – Нам не нужно его бояться, ибо он не причиняет нам вреда, не то что духи наших мертвецов (овакуру)… Алунда – другое бантуское племя – считают, что их Бог Нзамби очень далек от людей и недоступен им, главную роль в их религиозной жизни играют страх перед духами и их почитание». То же самое наблюдается и у пигмеев Экваториальной Африки, у твиязычных негров Западной Африки и т.д. Таким образом, народы Африки хоть и сохранили веру в Бога Неба, в Верховного Бога и создателя Мира, все же не подчиняют свою религиозную жизнь ему и монотеизму в целом.

То же наблюдается и у всех индейских племен Америки, у аборигенных племен Океании. В религиозной жизни Меланезии хоть и сохранились вера в Бога Неба, все же доминирует там вера в мана. В общем, Верховный Бог, Бог Неба, либо отходит со временем на задний пассивный план, либо сливается с культом Солнца, Луны и природных явлений.

На Адаманском архипелаге Верховное небесное существо зовут Пулуга. Пулуга сотворил мир, первого человека – Томо. Человечество размножилось и рассеялось по Земле, и после смерти Томо все больше и больше стало забывать своего создателя. Пулуга рассердился и наслал на Землю потоп, который охватил весь мир и уничтожил человечество. Спаслись лишь четверо. Пулуга сжалился над ними, но люди все равно остались непокорными. В конце концов, раз и навсегда наказав соблюдать его заповеди, Пулуга исчез, и больше его никто не видел.

Верховного небесного Бога племени селькнам на Огненной Земле зовут Темаукль. Из священного страха его имя никогда не произносится и заменяется другими словами. Он творец Мира, он извечен, все знает и умеет, он властелин судеб, однако молятся ему лишь в случае болезни. Фактически он живет отдельно от людей по представлениям селькнам ему безразлично все, что творится в мире.

Таким образом, можно утверждать, что Бог Неба, вера в «живые небеса» – это фундамент всеобщей религии, ее центральный стержень. По этому поводу М.Эллиаде пишет: «Бесспорно одно: в общем и целом небесная иерофания и вера в Верховное небесное существо уступило место другим религиозным концепциям. Опять же, в общем и целом ясно, что некогда эта вера представляла собой самый центр религиозной жизни, а не периферийное явление, как в нынешних первобытных обществах. Сдержанность в почитании небесных богов сегодня указывает лишь на то, что переместился центр религиозной деятельности, и ни в коем случае не на то, что эти небесные боги являются творениями абстрактного мышления первобытного человека… К тому же как мы уже говорили, отсутствие поклонения небесным богам прежде всего указывает на отсутствие какого-либо религиозного календаря».

В материалах Викепедии – свободной энциклопедии, пишется: «В последствии Бога ясного Неба «заслонили» другие образы, что вызвало даже появление специальных объяснительных мифов, таких как миф «о падении Дьяуса» в Индии и кельто-германский сюжет о потере богом Неба руки и невозможности по этой причине выполнять функции «царя богов». Такая ситуация была характерна для народов Варварской Европы (кельтов, германо-скандинавов, балтов, славян, фракийцев) и индо-иранцев, однако в Средиземноморье развитие мифологии пошло иным путем. У греков, этрусков и италиков Зевс, Тин и Юпитер – это есть Бог ясного неба и Бог грома в одном лице». Итак, Бог Неба либо вытеснялся, либо исчезал, либо деформировался и дифференцировался.

Этим путем пошли почти все народы Африки, Океании, Южной и Северной Америки, Европы.

Изгнание греческого Урана с верховного «небесного» трона, и занятие его места «телесным» богом Зевсом – это апогей, кульминация, и в то же время финальный аккорд эпохи верховенства на Земле язычества и идолопоклонства.

Но духовная деградация, поразившая со временем почти все историческое население человечества, все же нашла сильное сопротивление в одном из уголков планеты. В роли хранителей знания о Боге Неба оказались кочевые тюркские народы.

Коллективизм, осуждение эгоизма, порицание жадности, осмеяние скупости, воспевание храбрости, щедрости, добродушия, почтение к старшим, уважение к женщине, поддержка слабого, соборность и единение, любовь к природе – все это неотъемлемые детали Философии единого поля, тысячелетиями служившие основой кочевого бытия, и не утратившими силу и актуальность по сей день.

Философия Единого поля сохранилась у тюркских народов в виде духовно-космологического учения о «Тенире». Тенир, как единый источник всего сущего, означал Предвечное Небо и отождествлялся в целом со всей Вселенной (Мирозданием). Тенир, Небо, Космос, Вселенная – вот истинные имена Творца у кыргызов и в целом у древних кочевников. Кыргызы, как и многие современные тюркские народы, сохранили это имя до наших дней в то время, когда большинство его потеряли, пройдя один за другим через горнило язычества и идолопоклонства.

Александр Дугин в «Мистерия Евразии» пишет: «Согласно Вирту, «народы Танара» были представителями гиперборийских групп, спустившихся в Европу не с запада, а с Востока. И именно к «народам Танара» Вирт возводит изначальные истоки халдейской, шумерской традиции и цивилизации».

В свою очередь, П.А.Бартон считает, что древнеегипетский Бог Неба Ану был в еще в доисторические времена заимствован месопатамцами из Центральной Азии.

Небо считалось главным божеством у великих Его «распространителей» — саков, гуннов, усуней, сяньбийцев и других кочевых народов.

Тенгри – самое распространенное название Бога в истории человечества. Тенгри – алтайское, бурятское, шорское – Тегри, хакасское Тигир или Тер, тувинское – Дээр, якутское – Тангара, Тэнгри – татарское, Танри – турецкое, Тенгири – кумыкское, угры – Тура, японцы – Тенгири, у народов Океании – Тангарао.

Будаев Н. пишет: «Одним из уникальных сведений, касающихся древних верований тюркских народов, является сообщение Михаила Сирийского (XII век): «Тюрки всегда провозглашали единого бога… Они полагают, что небо есть единственный бог «Тенгри-хан». Г.Ю.Клапрот писал о балкарцах: «Простой народ не имеет, собственно говоря, никакой определённой религии, они почитают бога, называемого не Аллах, а Тенгри, который является творцом блага». В последствии, после принятия ислама, теоним Тейри (Тангра, Тангри-хан, Дангри) стал считаться одним из 99 эпитетов (имен) Аллаха. Несмотря на то, что основная масса тюркского этноса исповедует ислам (90 %), часть – христианство и иудаизм (чуваши, гагаузы, небольшая часть казанских татар, караимы), все они сохранили в памяти имя верховного бога тюрок «Тангри»*.

(*В силу биоклиматических условий (или как ниспослание Свыше) на Земле просуществовала цивилизация, которая навсегда осталась вечным хранителем первозданной «адамовой» философии. В сохранении Философии единого поля ей максимально способствовал свой, особенный уклад жизни. Этот уклад, с одной стороны, никогда не оставлял данную цивилизацию в голоде, нищете и попрошайничестве, а с другой, дал возможность ей не заботиться о своем пропитании через изнурительный ежедневный труд, тем самым сохранив ясное народное мышление, «незагруженное» бытовыми проблемами. Этой цивилизации суждено было избежать тех страшных и кровавых ломок и переходов общественных форм, потому как любой такой переход обязательно приводит к трансформации народного сознания, его мировоззренческих ориентиров. Эта цивилизация должна была сохранить независимое сознание из тысячелетия в тысячелетие, т.е. всегда оставаться доминирующей, сильной, могущественной. Лишенный необходимости в тяжелом рабском труде «от восхода до заката», этот народ должен был высвободить все свои силы и время для мощной творческой деятельности – философии, поэзии, сказительства. В связи с чем, у него сложился и свой особенный язык, хорошо приспособленный к сказительству и рифмосложению. Такой язык должен содержать множество слов с удлиненно-удвоенным, «певучим» произношением гласных. Именно такой язык, плохо употребляемый для делового использования, должен был позволить народу создать могучее устное творчество в виде многочисленных сказаний и песен, громадных эпосов, метких народных изречений и поговорок, которые служат надежными инструментами сохранения и передачи информации. Письменностью во все прошлые времена среди всех народов владела и пользовалась только горстка высшей социальной прослойки. Исчезновение, уничтожение этой социальной элиты означало потерю письменности, а с ней и народной памяти. Поэтому общенародное устное творчество являет собой куда более надежный инструмент передачи информации через поколения, чем рукописная память. В то же время эта цивилизация должна была находиться в центре мировых исторических движений – на великом мировом перекрестке, быть динамичной и мобильной, чтобы во все времена быть готовой по зову великого предназначения идти во все стороны для распространения первозданной философии. Такой народ мог быть только кочевым. Здесь же надо отметить, что исключительно кочевых или оседлых народов история не знает. Экономическая деятельность всегда подразумевает скрещивание обеих укладов. С той лишь разницей, что существует географическая и временная преимущественность. Поэтому называть кыргызов, казахов, кипчаков, гуннов, саков и т.д. исключительно кочевыми было бы неправильным. Еще во времена походов Дария I на земли кочевых саков, последние применяли ярко выраженную кочевую тактику ведения войны. Они загоняли войска Дария в вглубь своей территории, вихрем налетали на противников передовыми конными отрядами и столь же молниеносно исчезали. Воины Дария умерали ночью у костров от одиночных стрел, невесть откуда прилетевших. В конечном итоге армия Дария была разбита без единого сражения. Но стоит заметить, что при этом саки не только сражались как первоклассные всадиники и лучники, они еще и отравляли реки и колодцы, сжигали свои хлебные урожаи, уничтожали все что могло бы служить провизией для противника. Кроме этого, древние кочевники ведь оставили нам сотни городищ. Так, что оседлось и земледелие они вполне знали)

 

(ВНИМАНИЕ! Выше размещено начало книги)

Скачать полный текст книги

 

© Кадыров Д.С., 2008. Все права защищены
    Произведение публикуется с письменного разрешения автора

 


Количество просмотров: 8964